Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2020 года, с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года об исправлении описки, по которому
исковое заявление Болотова С.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РК о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворено частично.
Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Болотова С.А. компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей.
Взысканы с ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РК в пользу Болотова С.А. денежные средства в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Болотова С.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулина Е.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотов С.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК он не был обеспечен вещевым довольствием, также были потеряны его личные вещи на сумму ... руб., а именно: брюки ... шт., сандалии ... шт., спортивный костюм черный новый ... шт., футболки ... штук новые, футболка ... шт., носки шерстяные ... пара новые, носки простые ... пар новые, кроссовки ... пара новые, варежки шерстяные ... пара новые, крем для бритья ... шт. новые, крем после бритья ... шт. новые, зубная паста ... шт. новые, зубная щетка ... штуки новые, пена для бриться ... шт. новая, куртка демисезонная с капюшоном ... шт., джинсы ... шт. новые, брюки ... шт., рубашка ... шт., полотенце банное ... шт. новое, одеяло ... шт.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, в качестве третьего лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Истец, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков и третьего лица не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Болотовым С.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что Болотов С.А. с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.
Согласно лицевому счету по обеспечению вещевым имуществом истцу по прибытии в исправительное учреждение было выдано следующее имущество: костюм х/б - ... шт., трусы - ... шт., фуражка - ...., ботинки - ... пара, носки - ... пары, полотенце - ... шт., тапки - ... шт., рубашка нательная - ... шт., свитер -... шт., <Дата обезличена>- телогрейка - ... шт., шапка - ... шт., сапоги зимние - <Дата обезличена> - нательное белье зимнее - ... шт., брюки утепленные - ... шт., шт., майка - ... шт., полотенце - ... шт., <Дата обезличена>- нательное белье зимнее - ... шт., сорочка х/б - ... шт., носки х/б - ... шт., майка - ... шт., трусы - ... шт., полотенце - ... шт., носки - ... шт., <Дата обезличена> - сорочка х/б - ... шт., майка - ... шт., ботинки - ... шт., полотенце - ... шт., тапки - ... шт., сланцы - ... пара, мыло хозяйственное - ... шт., гигиенический набор - ... шт., <Дата обезличена> - брюки на утепляющей подкладке - ... шт.
В ходе проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что осужденные, в том числе Болотов С.А., не обеспечены вещевым довольствием в полном объеме.
Исходя из установленных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции нашел частично обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, что выразилось в нарушении прав осужденного на получение вещевого довольствия в полном объеме.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер перенесенных истцом страданий, период не обеспечения истца вещами, количество не выданных вещей (нательное белье (теплое), брюки утепленные, сорочка х/б,, рукавицы, майка, носки полушерстяные), наличие у истца собственной одежды, на основании чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб.
Возмещение морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Как следует из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерен существу нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает баланс интересов спорного правоотношения. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что в данном случае нарушены имущественные права истца, отклоняются судебной коллегией.
Установив нарушение прав истца на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством, то есть факт ненадлежащих условий содержания истца, суд первой инстанции верно признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор в части взыскания денежных средств за утраченные личные вещи, суд исходил из установленного факта отсутствия на складе на <Дата обезличена> спортивного костюма истца, в связи с чем взыскал с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми заявленную истцом стоимость указанного костюма в размере 1000 руб.
При этом судом учтено, что в нарушение требований Инструкции об организации учета вещевого имущества и личных вещей осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказание и лиц, содержащихся в следственных изоляторах ГУФСИН России по Республике Коми, утвержденной Приказом ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при сдаче вещей на склад не произведена оценка имущества Болотова С.А.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах жалобы оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом стоимости спортивного костюма, в связи с чем он равен "...", несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с п.1 ст. 15, п. 5 ст. 393, п. 1 ст. 1604 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 14-КГ15-1, от 29.05.2012 N 46-В12-2 отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости, и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Болотов С.А. оценил стоимость спортивного костюма в ... руб., ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера причиненных убытков в связи с утратой спортивного костюма не представил.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.
Уточнить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2020 года, а именно абзац 2 изложить в редакции:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Болотова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей."
Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
