Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-5211/2021

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФАИ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХФК Банк", банк) обратилось в суд с иском к ФАИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N... от дата в размере 67861,58 руб., из которой: сумма основного долга - 61444 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 6140,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 160,54 руб., сумма комиссии за направление извещений - 117 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2235,85 руб.

Определением судьи Мелеузовского районного суда РБ от дата в соответствии с положениями ст.ст. 133, 232.3 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата постановлено:

исковое заявление ООО "ХФК Банк" к ФАИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ФАИ в пользу ООО "ХФК Банк" по состоянию на дата задолженность по договору N... от дата в размере 67861,58 руб., из которой: сумма основного долга - 61444 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 6140,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 160,54 руб., сумма комиссии за направление извещений - 117 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2235,85 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ФАИ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотренияч по общим правилам искового производства, ссылаясь на не извещение его судом о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке, истребованной судом, ответчик ФАИ зарегистрирован с дата по настоящее время по адресу: адрес (л.д. 43).

Согласно почтовому отправлению судебная корреспонденция направлена ответчику ФАИ по адресу: адрес (л.д. 44).

Однако из представленного в суд апелляционной инстанции документа, удостоверяющего личность ФАИ - паспорта серии 80 11 N..., выданного ОУФМС России по РБ в адрес дата, следует, что он зарегистрирован с дата по адресу: адрес (л.д. 53).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Поскольку судебная корреспонденция направлена ответчику ФАИ по адресу, указанному истцом: адрес, то, по мнению судьи, только указанное обстоятельство являлось основанием для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из регистрации ответчика по другому адресу: адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 приведенного выше Пленума, следует, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п.п. 1, 3-5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в гл. 21.1 ГПК РФ (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФАИ о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка