Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Семина Николая Анатольевича, Семина Николая Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Сёмина Николая Анатольевича и Сёмина Николая Николаевича прокопать водоотводную канаву перед земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать солидарно с Сёмина Николая Анатольевича, Сёмина Николая Николаевича в пользу Семеновой Марианны Сергеевны 2783 (Две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 08 коп."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Семенова М.С. обратилась в суд с иском к Семину Н.А., Семину Н.Н. о возложении на ответчиков обязанности прокопать водоотводную канаву в границах принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании водоотводной канавой; в дальнейшем содержать и чистить ливневую канаву; взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Семенова М.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее возле дома N была водоотводная канава, не позволяющая воде скапливаться на земельном участке истца. В настоящее время ответчики водоотводную канаву засыпали, что приводит к затоплению придомовой территории истца. В добровольном порядке ответчики вырыть канаву отказываются.
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 года производство по делу по иску Семеновой М.С. к Семину Н.А., Семину Н.Н. в части требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствие в пользовании водоотводной канавой и обязании ответчиков в дальнейшем содержать и чистить ливневую канаву прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Семина Н.А., Семина Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Семенова М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Семина Н.Н., представителя Семиных Н.Н. и Н.А. по ордеру Новикова А.В. в их поддержание, возражения Семеновой М.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Семеновой М.С., суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновных действий ответчиков, выразившихся в закапывании водоотводной канавы возле принадлежащего им на праве общей долевой собственности в равных долях дома в местах проезда к гаражу и прохода к дому, происходит затопление придомовой территории истца дождевыми и талыми водами, чем нарушаются ее права, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности прокопать водоотводную канаву перед принадлежащим им земельным участком. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате предоставления сведений из ЕГРП в размере 1866,80 рублей, почтовых услуг - 616,28 рублей и расходов по уплате госпошлины - 300 рублей, отказав во взыскании расходов на транспорт и бензин, а также расходов на предоставление сведений из ЕГРП на сумму 404 рубля.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
С выводом суда о нарушении прав истца действиями ответчиков судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела следует, что Семенова М.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Семин Н.А. и Семин Н.Н. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.
Летом 2018 года истцом была оборудована водоотводная канава, проходящая по территории общего пользования перед земельным участком истца и ответчиков. Ответчики, в свою очередь, указанную водоотводную канаву закопали в местах проезда к гаражу и прохода к дому, расположенных на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями, и не оспаривалось стороной ответчика.
В результате указанных действий пропуск вод перед земельным участком ответчиков прекратился, что привело к затоплению придомовой территории истца дождевыми и талыми водами, чем нарушаются ее права.
Доводы жалобы о том, что вопрос о создании и содержании водоотводной канавы относится к компетенции органов местного самоуправления и обязанность по ее оборудованию лежит именно на них, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно подпункту 2.4.1 пункта 2.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальных жилых домов) обязаны оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод, очистка водоотводных канав и труб осуществляется не позднее пяти дней с момента выявления засора.
В ответе Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 05.07.2017 года (л.д. 14) на обращение Семеновой М.С. указано, что отвод поверхностных вод в районе <адрес> осуществляется системой водоотводных канав и водопропускных труб. В соответствии с правилами благоустройства территории города Ярославля в целях предотвращения подтопления домов частного сектора в районе <адрес> дождевыми и талыми водами, собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов (индивидуальных жилых домов) обязаны, в том числе оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, проходящие перед собственным земельным участком, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод.
Вопреки доводам жалобы наличие муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы водоотведения поверхностных сточных вод на территории города Ярославля, на который имеется ссылка в ответе Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 12.03.2019 г. (л.д. 86), не освобождает собственников объектов индивидуального жилищного строительства от обязанности оборудовать водоотводные канавы, проходящие перед застроенным участком, в связи с чем, вывод суда о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения прав истца является обоснованным.
Довод жалобы о невозможности беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок ответчиков при наличии водоотводной канавы судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность по оборудованию водоотводной канавы перед застроенным участком в силу вышеприведенных нормативных актов лежит именно на собственнике такого участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции, возлагая на ответчиков обязанность прокопать водоотводную канаву, не учел требования, указанные в Правилах благоустройства территории города Ярославля, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Учитывая, что Правилами благоустройства территории города Ярославля предусмотрена обязанность собственников индивидуальных жилых домов оборудовать водоотводные канавы, проходящие перед застроенным участком, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, с возложением на ответчиков обязанности оборудовать водоотводную канаву, проходящую перед земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики не являются профессиональными строителями, не знакомы с нормами и правилами строительства водоотводных сооружений, не обладают навыками в проектировании таких сооружений, не в состоянии получить необходимый ордер на производство земляных работ, при установленных обстоятельствах основанием к отмене решения суда не являются.
Довод апелляционной жалобы об осуществлении истцом и жителями вышерасположенного дома по улице Левитана в городе Ярославле сброса неочищенных сточных вод в данную канаву определяющего значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку в силу положений ст. 14 ГК РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 года изменить.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать Семина Николая Анатольевича, Семина Николая Николаевича оборудовать водоотводную канаву, проходящую перед земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>."
В остальной части апелляционную жалобу Семина Николая Анатольевича и Семина Николая Николаевича на решение суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
