Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Гарматовской Ю.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Киячко А.С.,
с участием прокурора: Маркеловой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сусликовой Ирины Владимировны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2018 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" были удовлетворены: Сусликова Ирина Владимировна и Чупрова Юлия Алексеевна были признаны утратившими право пользования жилыми помещениями муниципального маневренного фонда, расположенными по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу; Сусликова Ирина Владимировна выселена из жилых помещений муниципального маневренного фонда, расположенных по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения ответчика Сусликовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с исковым заявлением к Сусликовой И.В., Чупровой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что 23 апреля 2001 года между администрацией и Сусликовой И.В. был заключен договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда для временного проживания - комнаты N и N дома N по <адрес>, сроком до получения (приобретения) жилья. Совместно с Сусликовой И.В. в данные комнаты были вселены: супруг Ц., дочь У. (Чупрова) Ю.А. Впоследствии брак между супругами был расторгнут и Ц. выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики Сусликова И.В. и Чупрова Ю.А. зарегистрированы в вышеназванных помещениях, Сусликова И.В. фактически в них проживает, хотя правом проживания в муниципальном маневренном фонде ответчики не обладают, к перечисленным в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пункте 3.2 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонда городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 января 2014 года N10, категориям граждан, кому могут быть предоставлены жилые помещения в муниципальном маневренном фонде для временного проживания, не относятся. В этой связи администрация просила признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями муниципального маневренного фонда, расположенными по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Сусликову И.В. из данного жилого помещения.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе ответчик Сусликова И.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что работает длительное время в администрации городского округа "Город Калининград" и имеет право на обеспечение служебным жильем, однако до настоящего времени ей такое жилье не предоставлено; положения ст.ст. 83 и 91 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие перечни оснований для расторжения договора социального найма и выселения без предоставления другого жилья, ни под один из пунктов она не подпадает; иного жилого помещения у нее нет, денежных средств на приобретение жилья тоже нет, занимаемые комнаты являются ее единственным местом жительства; важной гарантией конституционного права на жилище является недопустимость произвольного лишения жилья.
В судебное заседание представитель истца администрации ГО "Город Калининград", ответчик Чупрова Ю.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом N по <адрес> учтен как объект муниципальной собственности с назначением - маневренный фонд, начиная с 11 июня 1996 года.
20 апреля 2001 года отделом учета и распределения жилья мэрии г. Калининграда директору МУП ЖЭУ-19 Балтийского района г. Калининграда было выдано направление N на вселение в жилое помещение муниципального маневренного фонда - комнаты N, N дома N по <адрес> - Сусликовой И.В. с семьей в составе: муж Ц., дочь У. Ю.А., для временного проживания на период до получения (приобретения) жилья.
23 апреля 2001 года между МП ЖПЭРУ-19 (наймодатель) и Сусликовой И.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда для временного проживания, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное пользование для проживания вышеназванное жилое помещение до получения (приобретения) жилья, на состав семьи три человека.
Между тем, Сусликова И.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении, она и ее дочь зарегистрированы в нем по месту жительства; предупреждение, направленное 26 марта 2018 года о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовыми нормами, изложенными как в ранее действующих ст. 108.2 ЖК РСФСР и Положении о муниципальном маневренном фонде г. Калининграда и порядке его заселения, утвержденном Решением городского Совета депутатов Калининграда от 23 февраля 2000 года N67, так и действующими в настоящее время нормами ст. 95 ЖК РФ и Положения о предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонда городского округа "Город Калининград", утвержденном Решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 января 2014 года N10, и пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение предоставлялось ответчикам для временного проживания в пределах установленного в договоре срока, но они продолжают в нем проживать и сохраняют регистрацию без законных на то оснований, к категории лиц, которым может быть предоставление помещение маневренного фонда для проживания, они не относятся, на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма не состоят, в связи с чем подлежат признанию утратившими права пользования спорными комнатами, снятию с регистрационного учета, выселению по требованию собственника жилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом наличие или отсутствие у Сусликовой И.В. права на обеспечение служебным жильем правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку нуждаемость в таком помещении не является в силу вышеприведенных положений закона, на которых основано оспариваемое решение, основанием для сохранения за ней права на проживание в помещении маневренного фонда. Более того, судом было установлено, что Сусликовой И.В. предлагалось несколько вариантов служебных жилых помещений, но от вселения в них она отказалась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст.ст. 83 и 91 ЖК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Сусликовой И.В. не на основании договора социального найма, а для временного проживания.
Указания заявителя на отсутствие иного жилья и денежных средств для его приобретения, а также на конституционную гарантию недопустимости произвольного лишения жилья, основанием для отмены решения суда и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований служить не могут.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Однако выселение Сусликовой И.В., как выше уже указывалось, полностью соответствует нормам действующего законодательства, касающихся проживания в помещениях маневренного фонда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
