Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.
судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Евтушенко Надежды Васильевны к Кочетовой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственника, о признании недействительными результатов межевания земельного участка
по апелляционной жалобе Евтушенко Н.В.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Евтушенко Надежды Васильевны отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Евтушенко Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Кочетовой Е.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложении обязанности снести хозяйственную постройку и забор, признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границы земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Евтушенко Н.В. является нанимателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 486 кв.м. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, участок N N является ответчик. Ответчик установила хозяйственную постройку с заступом на территорию истца и ограждение в виде забора из профнастила высотой 2,5 м, захватывающим землю на земельном участке истца. Истец неоднократно обращалась к соседям с просьбой снести постройку и забор, на что получала отказ. Установка ответчиком сплошного забора привела к нарушению инсоляции земельного участка истца. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. В связи неправильной установкой забора истец лишена возможности восстановить посадки на прежнем месте, где они ранее росли, нарушается ее право собственности на земельный участок. Ответчиком не согласовывалась возможность установки забора из профнастила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евтушенко Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие достоверных и допустимых доказательств соответствия фактических границ земельного участка ответчика сведениям о характерных точках границы в ЕГРН.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Дураков Д.С., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствии представителя комитета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кочетова Е.Н., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя Евтушенко Н.В. - Чебоксаровой М.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Евтушенко Н.В. - Чебоксарова М.А. поддержала заявленные ходатайства об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
Истец Евтушенко Н.В., ответчик Кочетова Е.Н., представитель третьего лица - Администрации ЗАТО г. Зеленогорск будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд апелляционной инстанции разъяснил стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороне истца понятны, что подтверждается письменным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя Евтушенко Н.В. - Чебоксаровой М.А. от иска Евтушенко Надежды Васильевны к Кочетовой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственника, о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Евтушенко Надежды Васильевны к Кочетовой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственника, о признании недействительными результатов межевания земельного участка прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
