Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-5210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Белову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Белова В.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Белову В.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 358 031,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2019 г. между сторонами заключен договор кредитования N, на сумму 280 952,85 руб. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

С Белова В.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору от 22.08.2019 года N в размере 358 031,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780,32 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Белов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ и, как следствие, размер государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы ответчик выражает несогласие с начисленной суммой процентов, ссылаясь на положения ст.404 ГК РФ (вина кредитора). Кроме того, ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку ранее им вносились денежные средства по указанному кредитному договору.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Белов В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2019 г. Белов В.С. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на получение кредита (л.д.9-10). На основании указанного заявления между сторонами заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 280 952,85 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,7% годовых (за проведение безналичных операций), 25% годовых (за проведение наличных операций). Срок возврата кредита - до востребования (л.д.7-8).

С условиями договора Белов В.С. был согласен, что подтверждается подписанием договора кредитования N от 22.08.2019 г.

ПАО КБ "Восточный" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Белова В.С. (л.д.6).Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

По состоянию на 15.02.2021 г. задолженность по Договору составляет 358 031,82 руб.: 280 952,85 руб. - задолженность по основному долгу; 77 078,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

18.12.2020 г. мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 71 вынесен судебный приказ о взыскании с Белова В.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от 22.08.2019 г. за период с 07.05.2020 г. по 13.11.2020 г. в размере 354 972,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374,86 руб.

19.01.2021 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением Белова В.С. об отмене судебного приказа (л.д.21).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Белова В.С. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы расчет кредитной задолженности, представленный Банком, является правильным, соответствующим условиями кредитования.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения кредита денежных средств как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма процентов по своей правовой природе является неустойкой, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании закона.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено уплата процентов за пользование кредитом - 14,7% годовых (за проведение безналичных операций), 25% годовых (за проведение наличных операций). Срок возврата кредита - до востребования (л.д.7-8).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, начисления процентов за пользование кредитом Банком производилось из расчета 14,7 % годовых и из расчета 25 % годовых, что соответствует п. 4 кредитного договора.

Таким образом, нарушений условий договора со стороны Банка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Следовательно, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Белову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Е.Г. Клименко

А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка