Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-5210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-5210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,
и судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Поповой Инны Борисовны, действующей на основании доверенности,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 марта 2021 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" к Бойченко Юрию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт") обратилось в суд с иском к Бойченко Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Требования мотивированы тем, что ООО "Теплоэнергоремонт" осуществляет деятельность в сфере выработки тепловой энергии, основным видом деятельности является "производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха". Между ООО "Теплоэнергоремонт" и Бойченко Ю.А. заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения N от 1 января 2020 года с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии и пр. Согласно условий данного договора, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, расположенном в многоквартирном доме, а потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года потребитель получал через присоединенную сеть коммунальный ресурс, в результате чего истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактуры: за апрель 2020 года N от 30 апреля 2020 года на сумму 82 142 рубля 56копеек; за май 2020 года N от 31 мая 2020 года на сумму 78 501 рубль 45 копеек; за июнь 2020 года N от 30 июня 2020 года на сумму 78 906 рублей 02 копейки; итого на общую сумму 239 550 рублей 03 копейки. За фактически поставленный истцом через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект ответчика, истец предъявил ответчику акты оказанных услуг, которые были приняты ответчиком. При этом со стороны ответчика обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполняются, оплата производится не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 239 550 рублей 03 копейки. Оплата за поставленную тепловую энергию за расчетный период производится авансовыми платежами в соответствии с п. 6.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N от 1 января 2020 года. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 239 550 рублей 03 копейки, неустойку за период с 13 мая 2020 года по 18 ноября 2020 года в размере 7 601 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 51 копейка.
Представитель истца ООО "Теплоэнергоремонт" Попова И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.
Ответчик Бойченко Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 марта 2021 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнергоремонт" к Бойченко Юрию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Теплоэнергоремонт" Попова И.Б., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что вывод суда о том, что не доказан факт поставки ресурса, является необоснованным. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354, положенными в основу расчета платы за отопление нежилого помещения истца, не предусмотрено использование при расчете платы за отопление площади лишь тех помещений в нежилом помещении истца, где непосредственно расположены приборы отопления, поэтому основания и использование лишь части нежилого помещения истца для учета и объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома отсутствуют. К расчету принята общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику в размере 1 407,08 кв.м. Указывает, что договором от 10 ноября 2017 года определен объем тепловой энергии, поставляемой в помещение, принадлежащее ответчику в соответствии с соглашением сторон, что является ошибочным, так как Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354 предусматривают расчет тепловой энергии, поставляемой в помещение при отсутствии прибора учета и в расчет принимается общая площадь помещения. Таким образом, факт поставки тепловой энергии в большем объеме чем предусмотрено соглашением сторон, является доказанным.
Ответчиком Бойченко Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Бойченко Ю.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1407,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 апреля 2002 года.
Между ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (ТСО) и Бойченко Ю.А. (потребитель) 10 ноября 2017 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 10 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года по реализации тепловой энергии, с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года по реализации горячей воды, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды до полного исполнения обязательств.
Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении, дополнении или расторжении договора (п. 8.2 договора).
Согласно п. 8.4 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, что означает, что все споры и разногласия, возникающие из договора, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если в ходе переговоров стороны не достигли соглашения, то заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, за подписью полномочного представителя стороны. Претензия направляется другой стороне "Почтой России" заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному почтовому адресу в случае, если заинтересованной стороне почтовый адрес неизвестен, то претензия направляется на юридический адрес. Претензия также может быть вручена другой стороне нарочно под расписку. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить заинтересованную сторону в течении десяти рабочих дней со дня получения претензии путем направления ответа на претензию "Почтой России" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, по которому исходила претензия, либо может быть вручена другой стороне нарочно под расписку. В случае, если стороны не придут к соглашению, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение десяти рабочих дней спор подлежит рассмотрению в суде.
В соответствии с дополнительным соглашением N от 1 марта 2018 года к договору N от 10 ноября 2017 года, заключенному между ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (ТСО) и Бойченко Ю.А. (Потребитель), стороны внесли изменения в основной договор в части отапливаемых площадей объекта по адресу: <адрес>. Пункт 1.2 основного договора изложен в следующей редакции: после слов "... в количестве" читать: "отопление - 106,33 Гкал/год, ГВС - 20,7 м3/год (Приложение N к настоящему договору)".
Данные уточнения были внесены сторонами в договор теплоснабжения на основании проведенной теплоснабжающей организацией проверки помещения, принадлежащего Бойченко Ю.А., и замером фактически отапливаемой площади помещения, которая составила 631,15 кв.м.
В силу соглашения о замене стороны по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" передала ООО "Теплоэнергоремонт" все права и обязанности Теплоснабжающей организации по договору N N от 10 ноября 2017 года, заключенному с Бойченко Ю.А.
Новая теплоснабжающая организация приобретает права и обязанности по договору перед Бойченко Ю.А. с 1 января 2019 года (п. 2 соглашения).
Теплоснабжающая организация обязана передать новой теплоснабжающей организации всю документацию, из которой вытекают права и обязанности, передаваемые по настоящему договору (п. 3 соглашения).
ООО "Теплоэнергоремонт" 13 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора, в котором истец сообщает, что с 1 января 2020 года договор теплоснабжения N от 10 ноября 2017 года, соглашение о замене стороны прекращают свое действие, в связи с чем ответчику направлен на рассмотрение договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N/ТЭР от 1 января 2020 года с приложениями.
Бойченко Ю.А. 11 декабря 2019 года обратился к истцу с заявлением о несогласии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N/ТЭР от 1 января 2020 года, поскольку в договоре не учтена фактически отапливаемая площадь нежилого помещения, установленная дополнительным соглашением, вследствие чего завышен объем отапливаемого помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом, после получения от ответчика возражений относительно возможности расторжения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10 ноября 2017 года N, были соблюдены требования п. 8.4. данного договора и договор был расторгнут сторонами, либо имеется вступивший в силу судебный акт о расторжении указанного договора в судебном порядке и заключении сторонами договора на новых условиях.
Истцом представлен в дело договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 1 января 2020 N между ООО "Теплоэнергоремонт" и Бойченко Ю.А., согласно условиям которого поставка тепловой энергии, теплоносителя производится для целей отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 1 407,8 кв.м. Договорной объем потребления тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам производится в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками, ТСО подает тепловую энергию и горячую воду до точки подключения потребителя в количестве: отопление 297,75 Гкал/год, ГВС 691,79 м.куб./год. Данный договор не подписан ответчиком Бойченко Ю.А.
Обращаясь с настоящим иском ООО "Теплоэнергоремонт" просит взыскать с Бойченко Ю.А. задолженность за период 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, рассчитанную в соответствии с условиями договора N/ТЭР от 1 января 2020 года.
Из счет-фактуры от 30 апреля 2020 года N 3521 следует, что стоимость тепловой энергии на отопление составила 77 085 рублей 46 копеек, горячее водоснабжение 5 057 рублей 10 копеек. Согласно счет-фактуре от 31 мая 2020 года N стоимость тепловой энергии на отопление составила 77 085 рублей 46 копеек, горячее водоснабжение 1415 рублей 99 копеек. На основании счет-фактуры от 30 июня 2020 года N стоимость тепловой энергии на отопление составила 77 085 рублей 46 копеек, горячее водоснабжение 1 820 рублей 56 копеек.
Исходя из Приложения N к договору от 1 января 2020 года N/ТЭР, сообщения ООО "Теплоэнергоремонт" от 1 июля 2021 года N/ПИР следует, что стоимость тепловой энергии на отопление по указанным счет-фактурам рассчитана исходя из площади нежилого помещения 1 407,8 кв.м., а стоимость горячего водоснабжения рассчитана истцом по показаниям индивидуального прибора учета поставленного горячего водоснабжения, принятого для расчета истцом.
Как следует из приходных кассовых ордеров от 18 мая 2020 года N, от 17 июня 2020 года N, от 17 июля 2020 года N за период с 1 мая 2020 года по 31 июля 2020 года Бойченко Ю.А. произведена оплата за теплоснабжение и горячее водоснабжение на сумму 5 057 рублей 10 копеек, 1 415 рублей 99 копеек и 1 821 рубль соответственно, а всего на сумму 8 294 рубля 09 копеек.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бойченко Ю.А. оплату за теплоснабжение и горячее водоснабжение он производил в месяце, следующем за отчетным месяцем.
Следовательно, на основании представленных документов и пояснений ответчика установлено, что последним за спорный период взыскания задолженности с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года произведена оплата за горячее водоснабжение в размере 8 294 рубля 09 копеек на основании показаний индивидуального прибора учета.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установил, что двустороннего соглашения о расторжении договора от 10 ноября 2017 года между истцом и ответчиком достигнуто не было, как и не достигнуто соглашение по условиям нового договора теплоснабжения от 1 января 2020 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что при разрешении требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в силу п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться условиями договора теплоснабжения от 10 ноября 2017 года N.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Пунктом 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Как следует их материалов дела договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10 ноября 2017 года N, с учетом дополнительного соглашения от 1 марта 2018 года N, между ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" и Бойченко Ю.А. заключен на срок с 10 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года.
В последующем на основании трехстороннего соглашения о замене стороны по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения между ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", ООО "Теплоэнергоремонт" и Бойченко Ю.А., истец с 1 января 2019 года приобрел права и обязанности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10 ноября 2017 года N, с учетом дополнительного соглашения от 1 марта 2018 года N, перед ответчиком, а ответчик приобрел права и обязанности по данному договору перед истцом. Следовательно, действие указанного выше договора пролонгировано сторонами на год, то есть по 31 декабря 2019 года.
Истец 13 ноября 2019 предложил ответчику с 1 января 2020 года расторгнуть данный договор и заключить новый договор теаорснабжения и горячего водоснабжения на иных условиях, с чем Бойченко Ю.А. не согласился, поставив истца в известность об этом в письменной форме.
Исходя из положений п. 8.4 договора от 10 ноября 2017 года, истец, не достигнув с ответчиком соглашения о расторжении договора, должен был направить Бойченко Ю.А. претензию о расторжении договора и в последующем в случае не расторжения договора в добровольном порядке обратиться в суд с иском к потребителю с соответствующими требованиями.
Однако, в материалах дела отсутствуют и истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что стороны достигли соглашения в добровольном порядке о расторжении договора от 10 ноября 2017 года, либо что данный договор расторгнут в судебном порядке. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех условий нового договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N/ТЭР от 1 января 2020 года и заключения сторонами его путем подписания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в полном объеме, суд первой инстанции, ссылаясь на необходимость установления наличия или отсутствия задолженности за фактически принятое ответчиком количество ресурса, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств о поставке ответчику ресурса в объеме, указанном в договоре от 1 января 2020 года.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом, так как судом первой инстанции в данной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из п. 3.1.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10 ноября 2017 года N следует, что потребитель Бойченко Ю.А. обязуется исполнять условия настоящего договора, в том числе оплачивать тепловую энергию на отопление о горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из справки по начислению задолженности Бойченко Ю.А. за тепловую энергию за период с апреля по май 2020 года, представленной истцом суду апелляционной инстанции, по условиям договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10 ноября 2017 года N с учетом дополнительного соглашения от 1 марта 2018 года N и соглашения о замене стороны по договору, при площади нежилого помещения 631.15 кв.м. ежемесячно начисляется оплата за теплоснабжение в размере 27 528 рублей 08 копеек, исходя из объема тепловой энергии 8,861 Гкал и тарифа с учетом НДС в размере 3 106 рублей 66 копеек за единицу измерения. Всего за спорный период за тепловую энергию подлежит начислению задолженность в размере 82 584 рубля 24 копейки.
Как указано выше в соответствии с счет-фактурами от 30 апреля 2020 года, 31 мая 2020 года, 30 июня 2020 года за поставку горячего водоснабжения начислена задолженность в размере 8293 рубля 65 копеек, исходя из показаний индивидуального прибора учета за этот период и тарифа с учетом НДС в размере 202 рубля 28 копеек за единицу измерения с учетом округления.
Следовательно, за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года на основании условий вышеуказанного договора, дополнительного соглашения к нему и трехстороннего соглашения ответчику должна быть начислена задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение всего в размере 90 877 рублей 89 копеек.
Как указано выше ответчиком Бойченко Ю.А. за спорный период оплачена задолженность за горячее водоснабжение в размере полном размере, исходя из показаний индивидуального прибора учета, что не оспаривается истцом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Материалы дела не содержат и ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11 ноября 2017 года N с учетом дополнительного и трехстороннего соглашений, и внесение истцу платы за теплоснабжение в спорный период в размере 82 584 рубля 24 копейки.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате теплоснабжения за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 82 584 рубля 24 копейки на основании действующих между сторонами договорных отношений и руководствуясь положениям статей 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за теплоснабжение в данной части.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 7.1. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10 ноября 2017 года N за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Согласно разъяснениям "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, статья 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривает, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
Согласно пункту 3 постановления N положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Использованное в постановлении N понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 153, 154, названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, из толкования постановления N во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением N мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.
В связи с неоплатой ответчиком за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года задолженности за теплоснабжение истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 13 мая 2020 года по 18 ноября 2020 года, которая исходя из задолженности в размере 82 584 рубля 24 копейки составила в размере 2 633 рубля 05 копеек.
Однако, в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на начисление неустоек в том числе в отношении пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме в срок до 1 января 2021 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2873 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 7 мая 2020 года N и от 24 ноября 2020 года N.
При цене иска в размере 247 151 рубль 41 копейка, на основании п. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежало уплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 671 рубль 51 копейка, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом была уплачена государственная пошлина при обращении с данным иском в указанном размере
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из пропорционального отношения первоначального размера исковых требований 247 151 рубль 41 копейка и размера удовлетворенных требований 82584 рубля 24 копейки, что составила соотношение 33,4 процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 894 рубля 28 копеек, пропорционально размеру части удовлетворенных требований.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета неуплаченную им при подаче иска часть государственной пошлины в размере 2 797 рублей 75 копеек.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и процессуального права являются в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" к Бойченко Юрию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с Бойченко Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" задолженность за теплоснабжение за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 82 584 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 797 рублей 75 копеек.
Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Поповой Инны Борисовны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Ветрова
Судьи А.А. Галлингер
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
