Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года №33-5210/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-5210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Лахиной
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.И. Хайдаровым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Флюры Гатауловны к ООО "Строй - Дом" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Строй - Дом" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султанова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Строй - Дом") о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07 февраля 2017 года истцом по устной договоренности с ответчиком была произведена оплата в размере 100000,00 рублей за выполнение ответчиком подрядных работ по присоединению к сетям водоотведения микрорайона 24 г. Нефтекамск к колодцу N 16. Договор в письменной форме сторонами не составлялся, работы ответчиком не проведены. В течение года ответчик обещал, что работы будут проведены в течение 2017 года. В феврале 2018 года во время беседы с руководителем ответчика истцу стало известно, что никаких работ производить ответчик не собирается. В марте 2018 года истец заключала договор подряда с МУП "Нефтекамскводоканал" на выполнение работ по врезке к сетям водопровода и канализации объекта, административного здания по адресу: адрес. Работы подрядчиком были проведены в полном объеме и своевременно. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 100000,00 рублей. Неоднократные обращения истца к ответчику решить вопрос о возврате денежных средств мирным путем результатов не дали. Требования были заявлены как в устной форме путем ведения переговоров, так и в письменной форме путем направления претензии от 17 апреля 2020 года. Просила суд, взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 100000,00 рублей, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 16358,21 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3527,16 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года постановлено:
"Исковые требования Султановой Флюры Гатауловны к ООО "Строй - Дом" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строй - Дом" в пользу Султановой Флюры Гатауловны сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 02 июня 2020 года в размере 16008,90 руб.
Взыскать ООО "Строй - Дом" доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 руб.".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строй - Дом" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснено, кому принадлежат сети водоотведения, к которым произвел подключение истец. Оплата истцом произведена за присоединение к сетям водоотведения, а не за подрядные работы по врезке. Истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 07 февраля 2017 года - дня перечисления ответчику денежных средств.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом 07 февраля 2017 года истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 100000,00 рублей за присоединение к сетям водоотведения, поскольку ответчик является застройщиком централизованных сетей водоотведения микрорайона 24, к которым подключено здание, принадлежащее истцу.
В этот же день, ответчик направил в МУП "Нефтекамскводоканал" своё согласие на присоединение истца к сети водоотведения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Султанова Ф.Г. подтвердила факт того, что она подключена к централизованным сетям водоотведения, застройщиком которых является ООО "Строй - Дом".
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, в рамках которых ответчиком получены денежные средства от истца, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
08 октября 2020 года, в редакции определения от 12 февраля 2021 года об исправлении описки, отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Султановой Флюры Гатауловны к ООО "Строй - Дом" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья С.К. Рахимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка