Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 года №33-5210/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-5210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Печеницыной Л.И. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, по которому
исковое заявление Печеницыной В.А. к Печеницыной Л.И., Печеницыной У.А. и Печеницыну В.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей собственности на жилой дом по наследству удовлетворено.
Установлен факт принятия наследства Печеницыной В.А., открывшегося после смерти Печеницына А.В., ... года рождения, умершего <Дата обезличена> в селе <Адрес обезличен>.
Признана за Печеницыной В.А. ... доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Печеницыной В.А. -Тюрина А.В., Печеницыной У.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печеницына В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Печеницыной Л.И. об установлении факта принятия наследства после смерти сына - Печеницына А.В., признании права на ... долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> по наследству.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Печеницын В.Д., Печеницына У.А., Тарабукина Ю.М.
Истец Печеницына В.А. и ее представитель Тюрнин А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчики Печеницына Л.И., Тарабукина Ю.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Ответчики Печеницына У.А. и Печеницын В.Д. в суде с иском согласились.
Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым ответчик Печеницына Л.И. подала апелляционную жалобу и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между Печеницыным А.В. и Липиной (после регистрации брака - Печеницыной) Л.И. заключен брак, что подтверждается актовой записью <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на день регистрации брака у Печеницына А.В. была дочь Печеницына У.А., ... года рождения.
Супруги Печеницыны на участке по адресу: <Адрес обезличен> построили дом, право собственности на который зарегистрировали на Печеницыну Л.И. Дому был присвоен адрес: <Адрес обезличен>
Земельный участок, на котором построен спорный дом, был выдан Тарабукиной Ю.М. на праве пожизненного наследуемого владения землей решением администрации ... сельсовета от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании договора дарения от <Дата обезличена> земельный участок подарен Печеницыной Л.И., которая зарегистрировала право собственности на него в Росреестре <Дата обезличена>.
Согласно сведениям из похозяйственной книги по дому <Адрес обезличен>, членами хозяйства Печеницыной Л.И. являлись: Печеницын А.В. и его дочери - Печеницына У.А. и Печеницына Е.А. (умерла <Дата обезличена>).
Согласно сведениям из похозяйственной книги по дому <Адрес обезличен>, членами хозяйства Печеницыной Л.И. является Печеницына У.А. Имеется отметка о предыдущем адресе: <Адрес обезличен>
<Дата обезличена> Печеницын А.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>. На дату смерти Печеницын А.В. проживал по адресу регистрации: <Адрес обезличен>
Как следует из наследственного дела <Номер обезличен>, нотариусу заявление подавала супруга умершего Печеницына Л.И., указав наследников первой очереди: Печеницыну У.А. (дочь), Печеницына В.Д. (отец), Печеницыну В.А. (мать). Наследственное имущество состояло из автомашины марки ....
Наследники первой очереди - мать, отец и дочь наследодателя к нотариусу за оформлением наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство было выдано супруге наследодателя Печеницыной Л.И.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно частям 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти сына Печеницына В.А. указала на то, что в течение шести месяцев со дня смерти сына она вступила во владение его личными вещами, на сороковой день супруга Печеницына А.В. - Печеницына Л.И. отдала целую сумку вещей, истец взяла одежду сына, альбом с фотографиями. Некоторые вещи в тот же день она раздала односельчанам. Кроме того, в магазине "..." продавцы сказали, что при жизни ее сын брал продукты в долг, примерно на ... рублей, деньги не отдал. После девяти дней после смерти сына Печеницына В.А. этот долг в магазин вернула, таким образом, фактически приняла наследство после смерти сына.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств (объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний) пришел к обоснованному выводу о том, что Печеницына В.А. после смерти сына приняла во владение в течение установленного законом срока для принятия наследства его личные вещи, оплатила его долг, и данные действия свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти Печеницына А.В., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Печеницыной Л.И. о приостановлении производства по делу по причине нахождения на лечении до <Дата обезличена> не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку документов, указывающих на то, что истец по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела, суду не представлено. Согласно ответу ГБУЗ РК "..." структурное подразделение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> противопоказаний для участия в судебном заседании <Дата обезличена> Печеницына Л.И. не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Печеницына В.А. не представила доказательств фактического принятия наследства, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что последовательные утверждения истца о принятии ею личных вещей сына после его смерти подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований.
Фактическое принятие наследства может подтверждаться в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ любыми средствами доказывания, а не только письменными, поэтому суд первой инстанции правомерно принял эти доказательства в качестве допустимых.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печеницыной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка