Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-5210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску Викторова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Викторова В.Н.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Викторова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии России, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Викторов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что 12 декабря 2017 года в зале судебных заседаний Краснокаменского городского суда Забайкальского края в результате незаконных действий сотрудников ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю (Росгвардия) ему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, ссадин лица, кровоподтеков правого плеча, ссадин с ушибом мягких тканей в области лучезапястных суставов, одно из которых является повреждением средней тяжести вреда здоровью. В связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, что отразилось на его психическом и физическом состоянии здоровья. Действиями сотрудников Росгвардии нарушены конституционные права истца на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в размере 1 000000 рублей.
Определениями суда от 12 августа и 4 сентября 2019 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор, в качестве соответчиков - Федеральная служба войск национальной гвардии России и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился Викторов В.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с существенным нарушением гражданского процессуального закона. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Передать гражданское дело для рассмотрения в апелляционном порядке в другой субъект Российской Федерации. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы предоставленные им доказательства, дело не рассмотрено в полном объеме, не учтены все обстоятельства дела, условия причиненного ему вреда здоровью, в частности права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которые охраняются законом, гарантированы Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах от 1966 года.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы войск национальной гвардии России и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю Никифоров А.Л. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Викторова В.Н. не подлежащей удовлетворению.
Ответчики Министерство финансов РФ, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Краснокаменским городским судом Забайкальского края с участием истца Викторова В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав истца Викторова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии России, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю Никифорова А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Викторов В.Н. 10 июля 2017г. судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда был осужден по п. "а" ч 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания истекал 16 декабря 2017г.
12 декабря 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края рассматривалось ходатайство прокурора об избрании в отношении Викторова В.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч 4 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В целях предупреждения нарушений общественного порядка при проведении закрытого судебного заседания в помещении Краснокаменского городского суда Забайкальского края осуществляли несение службы сотрудники Управления Росгвардии по Забайкальскому краю.
В ходе рассмотрения ходатайства прокурора судьей было принято решение об удалении Викторова В.Н. из зала судебных заседаний в связи с нарушением последним порядка в судебном заседании. Однако Викторов В.Н. выйти из камеры для подсудимых отказался, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих в зале, пытался вырваться, провоцировал конфликт, выражал явное неуважение к сотрудникам правоохранительных органов, на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем в отношении Викторова В.Н. была применена физическая сила и специальные средства.
В этот же день в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило заявление Викторова В.Н. по факту применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы и специальных средств, в результате которых ему были причинены телесные повреждения (ссадины на руках и голове, перелом руки) (том 1 л.д.99).
Согласно заключению эксперта N 866 от 29 декабря 2017 года, у Викторова В.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, ссадина лица, кровоподтек правого плеча, ссадины с ушибами мягких тканей области лучезапястных суставов. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, сдавления и трения, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые. Давность образования повреждений на лучезапястных суставах соответствует до 1-2 часов к моменту осмотра, на что указывает наличие гиперемии и отека мягких тканей, давность образования кровоподтека на плече соответствует 2-3 суткам на момент осмотра, на что указывает его цвет, давность образования ссадины достоверно определить не представляется возможным в виду полного отсутствия описания её морфологических особенностей, давность образования перелома наиболее вероятно соответствует временному промежутку после осмотра потерпевшего 12 декабря 2017 года, когда какие-либо данные за его наличие отсутствовали. Перелом локтевой кости расценивается по признаку длительного расстройства здоровья, как повреждение, причинившее средний вред здоровью, все остальные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 21).
По факту превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов в отношении Викторова В.Н. Краснокаменским МСО СУ СК России по Забайкальскому краю проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю и сотрудников ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю по основанию, предусмотренному п. 2, ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 229-232).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников Росгвардии, выразившихся в причинении Викторову В.Н. телесных повреждений, а также доказательств того, что перенесенные им нравственные и физические страдания являются значительными и состояли в причинной связи с указанными действиями.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), в том числе без предупреждения о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 226-ФЗ).
В силу п. 14 ст. 18 Федерального закона N 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, если применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Возмещение такого вреда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 вышеназванного закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.
Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда комментируемым Федеральным законом разрешено применение специальных средств, оружия, боевой и специальной техники (ч 2 ст. 19 вышеназванного закона).
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из приведенных норм материального права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов. Условием возмещения вреда, является противоправность действий причинителя. Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат закону или иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя. Из чего следует, что вред может быть возмещен в случае незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.
Как следует из материалов дела, Викторов В.Н. на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.01.2018г., оставленного решением Забайкальского краевого суда от 05.02.2018г. без изменения, был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей за то, что 12 декабря 2017г. в 15 часов 15 минут воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, оказав сопротивление при удалении его из зала судебного заседания Краснокаменского городского суда Забайкальского края, в котором он участвовал в качестве подсудимого, а именно - кричал, выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к суду и представителям власти, препятствовал применению в отношении него специальных средств ограничения подвижности, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Постановлением следователя Следственного отдела по Чернышевскому району следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю от 12 февраля 2019 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю и сотрудников ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В постановлении указано, что физическая сила в отношении Викторова В.Н. сотрудниками конвоя и сотрудниками ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю была применена законно и обоснованно. Телесные повреждения Викторову В.Н. были причинены в результате его же противоправного поведения и оказания им сопротивления сотрудникам ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю, которые не могли предугадать наступление негативных для Викторова В.Н. последствий в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, ссадин лица, кровоподтеков правого плеча, ссадин с ушибами мягких тканей области лучезапястных суставов.
С учетом сведений о личности Викторова В.Н., характеру оказываемого им сопротивления при удалении его из зала судебного заседания Краснокаменского городского суда Забайкальского края, в котором он участвовал в качестве подсудимого, применение сотрудниками национальной гвардии физической силы и специальных средств соответствовало сложившейся обстановке, поскольку при удалении из зала судебного заседания Викторов В.Н. оказывал противодействие законным требованиям сотрудников полиции и сотрудников национальной гвардии, соответственно, удалить его из зала судебного заседания и пресечь его противоправные действия несиловыми способами было невозможно.
Получение Викторовым В.Н. телесных повреждений в момент пресечения его противоправных действий само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к истцу физической силы и специальных средств, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу физической силы при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю требованиям закона для применения данных мер воздействия.
Доводы Викторова В.Н. об обратном в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли.
Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактов причинения Викторову В.Н. телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю, превышение ими своих полномочий не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств следует вывод о том, что у сотрудников Росгвардии были достаточные основания для применения к истцу физической силы, при этом сотрудники действовали исходя из сложившихся обстоятельств, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Викторова В.Н. в данном конкретном случае права требовать компенсации морального вреда. Нарушение его прав допущено не было, сотрудники ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю действовали в рамках предоставленных им полномочий.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что сотрудниками ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю к нему без законных на то оснований был применен электрошокер несостоятельна, поскольку какими либо доказательствами не подтверждена. Наличие на теле истца следов воздействия электошокера не подтверждено заключением эксперта N 866 от 29 декабря 2017 года. В ходе проверки следственными органами заявления Викторова В.Н. о превышении в отношении него сотрудниками ОМОН управления Росгвардии по Забайкальскому краю должностных полномочий факт применения к нему сотрудниками электрошокера также не нашел своего подтверждения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка