Определение Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-5210/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5210/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе Эскерова Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Эскерова Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу.
УСТАНОВИЛ:
Эскерова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2019 года и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование требований указала, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ей по уважительной причине, поскольку в судебном заседании 14.06.2019 года она не участвовала по состоянию здоровья, о вынесенном решении не знала, мотивированное решение не получала, в связи с чем не знала доводов, на основании которых в удовлетворении её исковых требований было отказано. Считает, что в связи с ненадлежащей работой почты не имела реальной возможности получить копию решения суда, данное обстоятельство от нее не зависело, в связи с чем является уважительной причиной для пропуска срока на подачу жалобы. Указывает, что с материалами дела, а также с доводами, изложенными в решении суда, она смогла ознакомиться только в сентябре 2019 года через своего представителя. Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2019 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласна Эскерова Т.В., в частной жалобе просит указанное определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на обжалование решения суда. Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о восстановлении срока в суде первой инстанции. Также указала, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в судебном заседании, назначенном на 14.06.2019 г., она не могла присутствовать по состоянию здоровья (находилась на стационарном лечении), копию обжалуемого решения не получила по причине отсутствия в отделении почтовой связи почтальона. Считает, что данные обстоятельства подтверждают уважительность причин пропуска срока для обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Эскерова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Аларханов Т.Р. о взыскании стоимости автомобиля.
14 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым постановлено в удовлетворении иска Эскерова Т.В. к Аларханов Т.Р. отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.
21.06.2019 года копия решения направлена по адресу регистрации истца Эскерова Т.В.
19.07.2019 года конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Решение вступило в законную силу - 20.07.2019 года.
Из материалов дела установлено, что 22.08.2019 г. в адрес Ленинского районного суда г. Кирова поступило заявление представителя истца по доверенности Богданов А.В. об ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-1588/2019. Отметкой, имеющейся на данном заявлении, подтверждается, что представитель ознакомился с материалами дела 27.08.2019 года.
03.09.2019 г. в суд первой инстанции от представителя Богданов А.В., поступила возражения на заявление Аларханов Т.Р. о взыскании судебных расходов.
04.09.2019 года Ленинским районный судом г. Кирова вынесено определение о взыскании с Эскерова Т.В. в пользу Аларханов Т.Р. судебных расходов.
23.09.2019 года Эскерова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2019 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.
В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарньгх дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтового отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отказывая в удовлетворении заявления Эскерова Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после ознакомления представителя Эскерова Т.В. с материалами гражданского дела, она уже знала о принятом решении от 14.06.2019 г., однако воспользовалась своим правом на его обжалование лишь 23.09.2019 г.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу того, что апеллянтом был подтвержден факт нахождения на стационарном лечении 14.06.2019 г., в связи с чем она ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал.
Кроме того, Эскерова Т.В. представлена справка Канашского почтамта от <дата> N <дата>N о том, что по месту проживания Эскерова Т.В. (доставочный участок <адрес>, <адрес> <адрес>, относящийя к отделению почтовой связи N (N) с 13.05.2019 г. нет почтальона, данный факт судом апелляционной инстанции принимается во внимание. Суд приходит к выводу, что почтовая корреспонденция не была получена Эскерова Т.В. по обстоятельствам, не зависящим от нее.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление Эскерова Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 14.06.2019 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеназванного постановления - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Эскерова Т.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2019 г.
Гражданское дело по иску Эскерова Т.В. к Аларханов Т.Р. о взыскании стоимости автомобиля возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка