Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Коноваленко А.Б.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вяловой Л.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2018 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" удовлетворены и Вялова Л.А., Вялов И.С., Южанина М.Л., несовершеннолетняя Ц. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения Вяловой Л.А. и ее представителя - Положевца В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском к Вяловой Л.А., Вялову И.С., Южаниной М.Л., несовершеннолетней Ц. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что жилое строение по адресу: <адрес> относится к муниципальному маневренному фонду городского округа "Город Калининград". На основании направления N, выданного отделом учета и распределения жилья 10 июля 2002 года, Вяловой Л.А. на состав семьи четыре человека, в том числе У. - супруга, Южанину М.Л. - дочь, Вялова И.С. - сына, были предоставлены жилые помещения в муниципальном маневренном фонде - комнаты N и N по адресу: <адрес>.
Вялова Л.А., Южанина М.Л., Вялов И.С., Ц. правом проживания в муниципальном маневренном фонде не обладают, так как к указанной в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) категории граждан не относятся. Спорные жилые помещения муниципального маневренного фонда были предоставлены Вяловой Л.А. и членам ее семьи в порядке исключения, до получения (приобретения) другого жилья. Жилые помещения маневренного фонда в добровольном порядке ответчики не освобождают, чем нарушают права городского округа "Город Калининград" как собственника жилого помещения по распоряжению данной жилой площадью, а также права граждан, которые в соответствии с законом имеют право на проживание в маневренном фонде.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вялова В.А. просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Продолжает настаивать на доводах о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением ремонта в общежитии по <адрес>, где она проживала. Ссылается на то, что после завершения ремонтных работ жилой дом был передан в муниципальную собственность и прежние жильцы не смогли вселиться в жилые помещения обратно, в связи с чем в 2002 году с ней и был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда со сроком до получения комнаты в семейном общежитии, либо получения (приобретения) жилья. В связи с тем, что указанные обстоятельства не наступили, полагала ее выселение с членами семьи из жилого помещения маневренного фонда незаконным. Также, ссылаясь на положения ст. 103 ЖК РФ, указывает на невозможность ее выселения, так как она является пенсионером по возрасту.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Жилые помещения маневренного фонда согласно ст. 95 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период в зависимости от оснований его предоставления.
Специализированные жилые помещения в соответствии со ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" жилое здание N по <адрес> с 1989 года учтено как объект муниципальной собственности с назначением - маневренный фонд с второго по пятый этажи, комнаты первого этажа в доме выделены РСУ - II "Калининградгражданстрой", разрешено использовать данную жилую площадь как общежитие.
В материалы дела представлено распоряжение Главы администрации Московского района N от 29 октября 1996 года, из содержания которого следует, что по обращению К. Л.А. на личном приеме последней предоставлена комната N в маневренном фонде по <адрес> для временного проживания до получения постоянного жилья (без прописки). Работает в межрайонной поликлинике медсестрой.
07 августа 1997 года К. Л.А. заключила брак с У., после чего ей присвоена фамилия Вялова.
Согласно направлению N отдела учета и распределения жилья от 10 июля 2002 года Вялова Л.А. с семьей в составе: У. (муж), Южанина М.А. (дочь), Вялов И.С. (сын) вселена в маневренный фонд по <адрес> для временного проживания на период до получения комнаты в семейном общежитии, либо получения (приобретения) жилья, с регистрацией по месту жительства.
Из материалов дела также следует, что 12 июля 2002 года между МУП ЖЭУ администрации Московского района г. Калининграда как наймодателем и Вяловой Л.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда для временного проживания, по условиям которого нанимателю предоставлены комнаты N, N в доме N по <адрес>.
Срок действия договора определен до получения комнаты в семейном общежитии, либо получения (приобретения) жилья.
С 19 июля 2002 года в спорных помещениях зарегистрированы и проживают ответчики Вялова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (наниматель), Вялов И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын нанимателя), Южанина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка нанимателя).
Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что у Вяловой Л.А. и членов ее семьи отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, отсутствовали такие основания и на момент вселения последних в таковое, поскольку Вялова Л.А. и члены ее семьи не относятся к категориям лиц, имеющим право на проживание в помещениях муниципального маневренного фонда, вселены в него в исключительном порядке, а не по основаниям, предусмотренным законом.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков из указанного жилого помещения судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении приведенных правовых норм.
Несмотря на направление истцом в адрес Вяловой Л.А. сообщения о необходимости освободить спорное жилое помещение, ответчики никаких мер не предприняли и продолжают пользоваться спорным помещением.
Доводы Вяловой Л.А. о том, что ее вселение в спорные комнаты маневренного фонда имело место по причине ремонта ранее занимаемого ею жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли. Не представлено таких доказательств стороной ответчика и суду апелляционной инстанции.
В этой связи указанные доводы Вяловой Л.А. судебная коллегия признает безосновательными.
Ссылки Вяловой Л.А. и ее представителя на заключенный с ответчицей 12 июля 2002 года договор найма спорного жилого помещения, срок его действия, который, по мнению подателя жалобы, в настоящее время не истек, судебной коллегией также отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения.
Действительно, администрация не оспаривает законность заключенного с Вяловой Л.А. договора найма жилого помещения маневренного фонда от 12 июля 2002 года. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Вяловой Л.А. отсутствовали предусмотренные ст. 95 ЖК РФ основания для предоставления помещения маневренного фонда, отсутствуют такие основания и в настоящее время.
При установленных обстоятельствах оснований полагать, что Вялова Л.А. и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрели право на временное проживание в данном помещении не усматривается, а само по себе заключение договора возникновение у ответчиков права на проживание в жилом помещении маневренного фонда не подтверждает.
Отсутствие у ответчиков прав на другое жилье, затруднительное материальное положение, на что в суде апелляционной инстанции ссылалась Вялова Л.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства правового значения по рассматриваемым требованиям не имеют, но могут являться основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы о невозможности выселения ответчиков со ссылкой на ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (Вялова Л.А. является пенсионером по старости) отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с данной нормой пенсионеры по старости не могут быть выселены только из служебных жилых помещений и общежитий, на помещения маневренного фонда данное условие не распространяется.
Иные доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
