Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5210/2018, 33-117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
10 января 2019 г.
гражданское дело по иску Першина Юрия Анатольевича к Овсянникову Роману Валерьевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
поступившее по частной жалобе представителя Першиной А.А. по доверенности Останиной М.А. на определение Нововятского районного суда города Кирова от 10 августа 2017 г., которым постановлено:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом
Першиным Юрием Анатольевичем и ответчиком Овсянниковым Романом
Валерьевичем, по условиям которого: Овсянников Роман Валерьевич уплачивает Першину Юрию Анатольевичу долг в сумме 4000000 рублей наличными деньгами в рассрочку на 4 месяца по 1000000 рублей - 10 сентября 2017 г., 10 октября 2017 г., 10 ноября 2017 г. и 10 декабря 2017 г. Першин Юрий Анатольевич отказывается от исковых требований о взыскании с Овсянникова Романа Валерьевича оставшейся суммы долга в размере 3850000 рублей, штрафных процентов на сумму займа в размерах
18522000 руб., 23500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере
60000 руб. Судебные расходы относятся на стороны их понесшие. Производство по делу по иску Першина Юрия Анатольевича к
Овсянникову Роману Валерьевичу о взыскании долга и процентов по договору займа прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Першин Ю.А. обратился в суд с иском к Овсянникову Р.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что предоставил в долг Овсянникову Р.В. по расписке от <дата> денежную сумму в размере 3150000 руб. на срок до 13.10.2015, а по расписке от <дата> денежную сумму в размере 4700000 руб. на срок до 23.05.2016. Долг Овсянниковым Р.В. не возвращен.
Определением Нововятского районного суда города Кирова от 10 августа 2017 г. утверждено мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель Першиной А.А., которая в деле не участвовала, по доверенности Останина М.А. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым соглашением, утвержденным судом, были нарушены права супруги Першина Ю.А. - Першиной А.А., поскольку она не давала согласия мужу на его подписание, о заключении мирового соглашения в суде не знала, поскольку судом к участию в деле не привлекалась. Считает, что отказ Першина Ю.А. от большей части исковых требований (более 85 % от суммы иска) нарушил права Першиной А.А. на истребование ее доли в совместно нажитом имуществе супругов при его разделе. Ее супруг Першин Ю.А., заключая мировое соглашение на указанных условиях, действовал в противоречие с интересами семьи, без согласия супруги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Першиной А.А. по доверенности Останина М.А. поддержала доводы частной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав Останину М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции. Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При этом суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз.5 ст. 220 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что определением Нововятского районного суда г.Кирова от 10 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Першина Ю.А. к Овсянникову Р.В. о взыскании долга и процентов по договору займа вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому Овсянников Р.В. уплачивает Першину Ю.А. долг в сумме 4000000 руб. в рассрочку на 4 месяца по 1000000 руб. 10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 10.12.2017; Першин Ю.А. отказывается от исковых требований о взыскании с Овсянникова Р.В. оставшейся суммы долга в размере 3850000 руб., штрафных процентов на сумму займа в размерах 18522000 руб., 23500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб. Указанным определением производство по делу прекращено.
Представитель Першиной А.А., не привлекавшееся к участию в деле, в частной жалобе указывает, что утвержденным судом мировым соглашением нарушаются права Першиной А.А., как супруги Першина Ю.А., поскольку она не давала согласия мужу на его подписание, о заключении мирового соглашения в суде не знала, судом к участию в деле не привлекалась, отказ супруга от большей части исковых требований (более 85 % от суммы иска) нарушил ее права на истребование в полном объеме ее части в совместно нажитом имуществе супругов при его разделе.
Судебной коллегией данные доводы частной жалобы отклоняются в силу следующего.
Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Между тем, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.
В силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
Материалами дела подтверждается, что из договоров займа, в подтверждение которых представлены расписки от <дата> и <дата>, следует, что супруга Першина Ю.А. - Першина А.А. стороной возникших обязательств не является (л.д.7-8).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (статья 35 Семейного кодекса РФ).
Поскольку мировое соглашение заключено сторонами спорных правоотношений, то есть, между Першиным Ю.А. и Овсянниковым Р.В., к числу которых Першина А.А. не относилась, оснований для привлечения ее к участию в деле у суда первой инстанции не имелось, вопрос о правах и обязанностях Першиной А.А. судом первой инстанции в рамках настоящего дела не разрешался. То есть при утверждении мирового соглашения сторон, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку обстоятельства имущественных правоотношений супругов не являлись предметом рассмотренного спора, не входили в круг юридически значимых обстоятельств этого спора по займу, то доводы Першиной А.А. о нарушении ее прав оспариваемым судебным актом судебная коллегия отклоняет. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Кроме того, если Першина А.А. считает свои права нарушенными, она не лишена возможности защищать их иным способом, предусмотренным законом.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя Першиной А.А. по доверенности Останиной М.А. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 августа 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
