Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52098/2022


22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материл N М-1587/2022 по частной жалобе истца ООО "Комплексный сервис" на определение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексный сервис" обратилось в суд с иском к Зубареву И.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

28.04.2022 Троицким районным судом адрес вынесено определение о возвращении искового заявления ООО "Комплексный сервис" на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение ООО "Комплексный сервис" подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается по требования, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает сумма.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на нормах закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, которое относит к исключительной прерогативе мирового судьи по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, решение вопроса о том, имеются ли основания для выдачи судебного приказа или их нет, имеется ли спор о праве, который препятствует выдаче судебного приказа или он отсутствует, в связи с чем обращение в порядке искового производства по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, допустимо только после отмены судебного приказа или отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Комплекс сервис" - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru