Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5209/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Климовой С.В., Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" на определение Заводского районного суда г. Саратова от
22 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" к Макаренко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (далее - ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс") обратилось в суд с иском к Макаренко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22 марта 2021 года исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что исковое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью, ссылаясь на положения "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251. Считает, что вывод суда о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не соответствует представленным документам, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует то обстоятельство, что изначально исковое заявление было принято к производству суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов гражданского дела, в Заводской районный суд г. Саратова поступило исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Макаренко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление подано представителем ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, созданным 22 января 2021 года (л. д. 26).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, полагая, что обращение в суд от имени юридического лица должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан юридическому лицу.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).
Пунктами 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.5 Порядка установлено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено что, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление юридического лица - ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" подано в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, в то время как из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что исковое заявление подлежало подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью.
Между тем основания для принятия искового заявления к производству суда и его рассмотрению у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 125 КАС РФ, ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).
Вопреки доводам жалобы прилагаемая представителем истца доверенность данным требованиям также не соответствует. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание обращения в суд, усиленной квалифицированной или простой электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса не подписана.
Доводы жалобы о том, что изначально исковое заявление было принято к производству суда, не опровергают выводов суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в связи с тем, что указанные недостатки препятствуют принятию заявления к производству и возбуждению гражданского дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от
22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
03 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
