Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Щербина Галине Семеновне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску администрации г.Екатеринбурга к Щербина Оксане Петровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчиков по доверенности от 21.08.2020 Симкина В.В., возражения представителя истца по доверенности от 28.08.2020 Шалыгиной А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Щербина Г.С. и Щербина О.П., в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 260182 рублей 36 копеек с каждого, с Щербина Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40648 рублей 93 копейки, с Щербина О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42867 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждой) принадлежит здание с кадастровым номером :692, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2019, с Щербина Г.С. в пользу Администрации г.Екатеринбурга взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек, с Щербина О.П. в пользу Администрации г.Екатеринбурга взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек, сумму задолженности в размере 115271 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6358 рублей 89 копеек. До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен.

В судебном заседании представитель истца Кирьянова О.Ю. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что Администрация г. Екатеринбурга является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку собственность на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчикам здание, не разграничена, обратилась с настоящим иском в соответствии с соглашением от 31.03.2014 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов". Возражала против представленного ответчиками заключения, указав на то, что участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования. При определении площади земельного участка необходимо учитывать содержащиеся в ЕГРН сведения о его площади.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Симкин В.В. полагал заявленные ненадлежащим истцом требования не подлежащими удовлетворению, указал, что постановлением от 30.04.1993 N 407 СПСМО "Уралсантехмонтаж" передано в государственную собственность, в том числе здание, расположенное по адресу: <адрес>. Полагает, что земельный участок, расположенный под зданием, также перешел в собственность Свердловской области, в связи с чем земельный участок не относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В случае удовлетворения требований просил учесть как изменение кадастровой стоимости земельного участка, так и необходимость учета кадастровой стоимости земельного участка при расчете за весь период со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости. Также просил учесть заключение специалиста ООО АНСЭ "Экспертиза" от 18.10.2020, которым определена необходимая для использования здания по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 261,7 кв.м.

Оспариваемым решением суда исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены.

С таким решением не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно установлен факт правопреемства муниципалитета в лице Администрации г. Екатеринбурга от городского совета депутатов. Основания для разграничения собственности на землю появились только с принятием Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ. Указанным законом не предусматривался такой критерий отнесения земель к определенному уровню собственности как принявшему ранее решение о распоряжении земельным участком органу власти. Все земельные участки являлись государственной собственностью без какого-либо разграничения, и распоряжение всеми земельными участками относилось к компетенции исполкомов советов народных депутатов. Из этого не следует, что участок является муниципальным, так как действующим законодательством предусмотренные иные критерии разграничения собственности на землю. Ответчики также обращают внимание на то, что Администрация г. Екатеринбурга не является надлежащим истцом по иску, поскольку не обладает правом распоряжаться земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а также не является получателем денежных средств от использования данного земельного участка. Вывод суда о том, что решение Исполнительно комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от 20.04.1960 в части сноса жилого дома по указанному адресу не реализован ошибочен. Земельный участок подлежал разграничению и был разграничен законом в период его действия в пользу Российской Федерации именно по тому признаку, который и был установлен самим законом (по признаку нахождения на участке объектов недвижимости, ранее приватизированных, из собственности Российской Федерации). В поступившем ответе на судебный запрос от ТУ Росимущества в Свердловской области указано, что несмотря на отсутствие сведений спорного земельного участка в реестре федерального имущества, не может являться доказательством отсутствия права собственности Российской Федерации. То обстоятельство, что ранее земельный участок предоставлялся ЗАО "Планета-200" согласовывался проект схемы расположения земельного участка, не имеет никакого правового значения для рассмотрения спора по существу, так как данным имуществом распоряжалось лицо, которое не обладает таким правом. Устанавливая, что размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, суд допустил нарушение принципа и порядка платности использования земельного участка. В подтверждения площади необходимой для использования земельного участка, ответчиком представлен отчет ООО АНСЭ "Экспертиза", каких-либо замечаний к заключению специалиста не высказано, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено. Ответчики полагают, что судом была допущена ошибка при расчете задолженности из кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков Симкин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Шалыгиной А.А. возражала против ее удовлетворения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик Щербина Г.С. извещена телефонограммой 31.03.2021, ответчик Щербина О.П. извещена СМС-сообщением, доставленным 01.04.2021. Третьим лицам, извещение направлено по почте, которые были вручены 05.04.2021. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Согласно статье 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII), статье 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Согласно статье 10 названных Основ предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

По смыслу приведенных норм право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, также было установлено, что право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

До 01.07.2006 правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определялись Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 названного Федерального закона право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006, среди оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, в том числе является расположение на земельном участке приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 27 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусматривалось, что, независимо от способа приватизации, между продавцом и покупателем подлежал заключению договор в соответствии с законодательством Российской Федерации, и зарегистрированный договор купли-продажи являлся документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела по заявлению треста "Уралсантехмонтаж" от 04.02.1960 земельный участок площадью 1,55 га на основании решения от 20.04.1960 N 257-к Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся отведен в бессрочное пользование тресту "Уралсантехмонтаж" за счет полного изъятия земельных участков и сносом жилых домов, в том числе здания по адресу: <адрес>.

09.06.1961 тресту "Уралсантехмонтаж" выдан акт N 1516-б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Пунктом 2 данного решения на трест "Уралсантехмонтаж" возложена обязанность принять на свой баланс и снести жилые дома, в том числе дом по <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что здание по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ответчиками, 1917 года постройки, что свидетельствует о том, что решение Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от 20.04.1960 в части сноса жилого дома по указанному адресу не реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 N 407 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Свердловской области" специализированное производственное строительно-монтажное объединение "Уралсантехмонтаж", г. Екатеринбург передано в государственную собственность Свердловской области.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 07.07.1993 N 639 государственное предприятие "Уралсантехмонтаж" с 01.07.1993 преобразовано в АООТ "Уралсантехмонтаж".

14.07.1993 зарегистрировано предприятие АООТ "Уралсантехмонтаж".

Согласно плану приватизации, зарегистрированному 24.09.1993, а именно приложению к п. 7 раздела 1, отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, передано в аренду кооперативу "Товарищ", здравпункту горбольницы N 6.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Бюро технической инвентаризации 13.05.1996 N 15-27, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АООТ "Уралсантехмонтаж".

Принимая во внимание, что право собственности на имущество, включенное в план приватизации, возникает с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц, АООТ "Уралсантехмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1993, с момента государственной регистрации АООТ "Уралсантехмонтаж" в качестве юридического лица в его собственность перешло имущество, включенное в план приватизации, в том числе здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Аналогичные разъяснения содержались и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Сведений о том, что данное здание было зарегистрировано до 14.07.1993 за Свердловской областью, в материалах дела не имеется. Не имеется и сведений о том, что право собственности на земельный участок было разграничено.

Кроме того, судебной коллегией было дополнительно запрошены сведения из МУГИСО о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401005:6, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Свердловской области, на который получен ответ об отсутствии такого имущества в реестре.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства отсутствия сведений в реестре государственного имущества Свердловской области, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом при подготовке по делу не выполнены положения статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по установлению обстоятельств нахождения имущества в реестре собственности Свердловской области.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вместе с правом собственности на здание в соответствии с планом приватизации АООТ "Уралсантехмонтаж", к данному обществу, а в последствии и приобретшим здание лицам перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под зданием, и на данном праве участок был в пользовании до прекращения указанного права в соответствии с постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 31.03.2011 N 1358, что свидетельствует о том, что право собственности на земельный участок не разграничено.

Постановление 31.03.2011 было принято по заявлению представителя ЗАО "Планета-2000" по доверенности Щербина О.П. в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В данном случае, ЗАО "Планета-2000", за которым 16.08.2001 на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся N 257-к от 20.04.1930, протокола N 9 общего собрания собственников ООО "Гостиница "Интурист" от 24.01.2001, было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401005:006, обратилось в надлежащий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, уполномоченным органом принято соответствующее постановление.

Из представленной истцом кадастровой выписки в отношении указанного земельного участка по состоянию на 25.06.2010 право собственности на земельный участок, как и в настоящее время не зарегистрировано. Кроме того, в письме от 07.04.2010 Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в соответствии с соглашением между МУГИСО и МО "город Екатеринбург" о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2007, согласовало проект постановления Главы Екатеринбурга "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.