Определение Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-5209/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5209/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в г. Ярославле 14 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Ерохину Александру Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество".
По делу установлено:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ерохину А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 1 июля 2020 г. исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июля 2020 г. исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика Ерохина А.О. искового заявления и приложенных к нему документов - опись вложения в письмо.
Так как указанные недостатки устранены заявителем не были, 23 июля 2020 г. судьей постановлено обжалуемое определение, которым исковое заявление возвращено ООО "Русфинанс Банк".
С данным определением ООО "Русфинанс Банк" не согласилось.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указано на то, что в качестве доказательства отправления искового заявления ответчику истцом был представлен список внутренних почтовых отправлений, содержащий указание на отправку заказного письма в адрес ответчика Ерохина А.О.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи имелись основания для возврата искового заявления.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО "Русфинанс Банк" при подаче иска представлен список внутренних почтовых отправлений N 702 от 15 июня 2019 г. (л.д. 102), из которого следует, что истцом в адрес Ерохина А.О. действительно направлено заказное письмо (пункт 18 описи).
В то же время положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Однако представленный с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим подтверждением направления другим лицам процессуальных документов должно быть уведомление о вручении с описью вложения, где бы были поименованы вложенные процессуальные документы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование судьи являлось законным. Так как указанное требование не было выполнено, недостатки искового заявления не были устранены, то исковое заявление было возвращено правомерно.
Доводы частной жалобы о том, что надлежащим доказательством направления иска и документов к нему является список внутренних почтовых отправлений, приведены без учета того факта, что по указанным доказательствам установить содержание почтовой корреспонденции не представляется возможным.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 июля 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка