Определение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-5209/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5209/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев 30 сентября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу представителя Рузаева А.В. - Голубевой А.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Кулешовой О.Г., Рузаеву А.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года исковые требования АО "ДГК" удовлетворены частично. С Кулешовой О.Г., Рузаева А.В. в солидарном порядке в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 44 085 рублей 47 копеек. С Кулешовой О.Г. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 3 798 рублей 49 копеек. С Кулешовой О.Г. и Рузаева А.В. в пользу АО "ДГК" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 42 495 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2019 года удовлетворено заявление судей судебной коллегии о самоотводе.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года гражданское дело было передано для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года изменено.
С Кулешовой О.Г. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 67 077 рублей 12 копеек, государственная пошлина 2 212 рублей 31 коп..
С Рузаева А.В. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 21 868 рублей 83 копейки, государственная пошлина 856 рублей 06 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
21 апреля 2020 года представитель Рузаева А.В. - Голубева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с АО "ДГК" в пользу Рузаева А.В. 40 000 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 мая 2020 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Определением суда Еврейской автономной области от 08 июля 2020 года заявление о самоотводе судьи суда Еврейской автономной области Золотаревой Ю.Г., в связи с тем, что должность директора СП "Биробиджанская ТЭЦ" занимает Лысенко Н.В., являющийся супругом заместителя председателя суда Еврейской автономной области Пышкиной Е.В., удовлетворено.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года выделенный материал по заявлению Рузаева А.В. о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу передан для рассмотрения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд.
В частной жалобе представитель Рузаева А.В. - Голубева А.А. просит определение суда отменить, взыскать с АО "ДГК" в пользу Рузаева А.В. судебные расходы 30 320 рублей. Указывает, что Рузаеву А.В. необоснованно судом отказано во взыскании судебных расходов, поскольку его апелляционная жалоба на решение суда апелляционной инстанцией была удовлетворена, фактически в удовлетворении иска к нему на 75,8% было отказано, следовательно, судебные расходы в этой части полежат взысканию.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Поскольку исковые требования АО "ДГК" были удовлетворены, судом апелляционной инстанции изменен лишь порядок взыскания задолженности с солидарного на долевой, при этом, сумм исковых требований, во взыскании которых было отказано, не имеется.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного материала, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года исковые требования АО "ДГК" удовлетворены частично. С Кулешовой О.Г., Рузаева А.В. в солидарном порядке в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 44 085 рублей 47 копеек. С Кулешовой О.Г. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 3 798 рублей 49 копеек. С Кулешовой О.Г. и Рузаева А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 42495 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2019 года изменено.
С Кулешовой О.Г. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 67 077 рублей 12 копеек, государственная пошлина 2 212 рублей 31 коп.. С Рузаева А.В. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года и с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 21 868 рублей 83 копейки, государственная пошлина 856 рублей 06 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Голубева А.А. представляла интересы ответчика Рузаева А.В. в суде первой и апелляционной инстанциях.
Письменного договора на оказание юридических услуг между Голубевой А.А. и Рузаевым А.В. не заключалось.
Согласно расписке, Голубева А.А. получила от Рузаева А.В. денежные средства за оказание юридических услуг 40 000 рублей.
Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд, исходил из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, поскольку исковые требования АО "ДГК" удовлетворены судом в полном объеме, в заявленном в иске размере, определением суда апелляционной инстанции изменен лишь порядок взыскания задолженности с ответчиков с солидарного порядка на долевой порядок, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рузаева А.В. о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют не о нарушении судом норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии ответчика с оценкой судом фактов, влияющих на выводы об отказе во взыскании судебных расходов ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 мая 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу представителя Рузаева А.В. - Голубевой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка