Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бекетова С.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2021 года,

по делу по иску Семакина А.В. к Индивидуальному предпринимателю Бекетову С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Семакина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Бекетову С.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бекетовым С.В. и Семакиной А.В. был заключен договор на изготовление и монтаж мебели.

Согласно договору ответчик обязался изготовить и установить (собрать) мебель: тумбу под телевизор со следующими характеристиками: цвет - белый глянец, высота, длина, ширина: 350*2500*410, материал - ЛДСП, количество отсеков - 4.

Ответчик обязался установить (собрать) тумбу по адресу <адрес>

Согласно договору цена изготовления тумбы 20000 руб., в стоимость входит доставка и сборка (монтаж).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N Семакина А.В. оплатила ИП Бекетову С.В. денежные средства в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ изготовленная и установленная ИП Бекетовым С.В. тумба упала. Механизм падения был следующий: несовершеннолетняя ВВВ выдвинула три ящика из 4 и их вес перевесил тумбу с установленным на ней телевизором. В результате чуть не пострадал ребенок ВВВ (была напугана и плакала) и упал и разбился телевизор "Xiaomi" 4a 65 стоимостью 55 995 рублей.

Неуравновешенный центр тяжести в изготовленной тумбе Семакина А.В. считает существенным недостатком выполненной работы, способным травмировать её семью.

ДД.ММ.ГГГГ Семакина А.В. обратилась к ИП Бекетову С.В. с претензией, требования которой ответчик проигнорировал.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП Бекетова С.В. стоимость тумбы - 20 000 руб., стоимость телевизора - 55 995 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости тумбы - 20 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков - 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2021 постановлено:

Взыскать с ИП Бекетова С.В. в пользу Семакиной А.В. стоимость тумбы в размере 20000 руб., стоимость телевизора в размере 55995 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости тумбы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг консультирования, составления претензии и искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 04 коп., штраф в размере 48997 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Семакиной А.В. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ИП Бекетова С.В. в местный бюджет госпошлину в размере 3379 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ИП Бекетов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства заключение товароведческой экспертизы, поскольку оно проведено без учета Федерального закона "Об обеспечении единства измерений от 26.06.2008 N 102 - ФЗ, в соответствии с которым при измерении должны быть использованы только поверенные средства измерения.

При этом в экспертном заключении не приведено сравнительных характеристик с учетом требований закона, не указана методика испытаний на устойчивость, прочность и деформируемость.

Также ссылается на то, что несмотря на неполноту выводов эксперта, судом первой инстанции не разрешался вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Указывает на то, что истец была проинформирована при заказе и изготовлении тумбы о необходимости ее креплении, а также о ее функциональных свойствах при использовании выдвижных ящиков поочередно с учетом нагрузки. Более того размер тумбы был определен заказчиком и является нестандартным, все свойства тумбы были оговорены с заказчиком.

Считает, что закона не обязывает письменно предупреждать о необходимости крепления тумбы под телевизор, а ответчик не мог предусмотреть, что истец, пренебрегая мерами безопасности не закрепит тумбу к стене.

Полагает, что с ответчика незаконно был взыскан штраф, поскольку претензию истца не получал, в связи с чем не мог в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

С учетом того, что изготовленная ответчиком мебель изготовлена и поставлена надлежащего качества, соответствует условиям заключенного сторонами договором, не имеет производственных дефектов, а монтаж и крепление после доставки не произведены истцом, в связи с чем ответчик полагает, что недостатки могли быть устранены и не являются существенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 721, ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семакиной А.В. и ИП Бекетовым С.В., был заключен договор на изготовление и монтаж мебели - тумбы под телевизор, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, для домашнего использования без цели извлечения прибыли (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора подряда, цена договора составила 20000 руб., в стоимость входит доставка и сборка (монтаж).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства ответчику в размере 20 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В ходе эксплуатации тумбы были обнаружены недостатки изделия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ тумба упала после того, как были выдвинуты три ящика из четырех и их вес перевесил тумбу с установленным на ней телевизором.

С учетом предмета спора и позиции сторон, судом первой инстанции назначено проведение товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО "Ц".

В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования тумба под телевизор: цвет - белый глянец, размер в миллиметрах (высота, длина, ширина): 350*2500*410, материал ЛДСП, количество отсеков - 4, имеет один существенный недостаток в виде фронтального опрокидывания при отрывании отсеков, что не соответствует ГОСТ 19882-91 (ИСО 7171-88) Мебель корпусная. Методы испытаний на устойчивость, прочность и деформируемость (с Изменением N 1) п. 3. испытание на устойчивость п.п. 3.2. Изделие считается выдержавшим испытания на устойчивость, если при соблюдении условий испытаний незагруженного образца и при достижении нормативного значения нагрузки по ГОСТ 16371-2014 и ГОСТ 22046 на соответствующие элементы оно не начало опрокидываться. При данном недостатке невозможно безопасно эксплуатировать объект исследования, так как всегда возникает риск фронтального опрокидывания, а, следовательно и падения всех находящихся на данном объекте каких либо других предметов. На основании экспертного осмотра установлено, что телевизор Xiaomi Mi TV 4A 65 Black, имеет критические повреждения матрицы (экрана) в виде расслоения, а также дефформации корпуса. Выявленные повреждения корпуса, матрицы (экрана) на телевизоре Xiaomi Mi TV 4A 65 Black, no своим образованиям (верхний правый угол) соответствуют схеме падения телевизора сверху вниз с невысокого предмета. Так как критическое повреждение имеет матрица (экран), и корпус телевизора, производство ремонтных работ является нецелесообразным, в виду дороговизны стоимости детали, так как матрица (экран) является ключевой и самой дорогостоящей деталью телевизора, стоимость замены аналогичных деталей (матрицы) и корпуса, составляет от 70 до 90% от стоимости изделия. Стоимость устранения недостатков является нецелесообразной. Стоимость устранения недостатков, равна стоимости телевизора - 55 995руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, так как оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку у суда не имелось оснований не доверять выводам эксперта, так как проведение экспертизы назначено по заявлению ответчика и по поставленным им вопросам.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к экспертизам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно неясности и противоречивости выводов эксперта, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.