Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5208/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 13-32/2021 по заявлению ООО "Информационно -технический центр точечных решений" (далее по тексту ООО "Интехцентр") о взыскании судебных расходов по делу N 2-236/2020 по иску ООО "Интехцентр" к Татаринову А.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома

по частной жалобе Татаринова А.И.

на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.04.2021 по делу 2-236/2020 постановлено иск удовлетворить, взыскать с Татаринова А.И. в пользу ООО "Интехцентр" задолженность по оплате услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по 01.02.2020 в размере 107772 руб., в том числе задолженность по квартире (данные изъяты) - 54567 руб., по кв. (данные изъяты) - 53205 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3303 руб. и оплате юридических услуг 5000 руб., всего 11675 руб. (136-142 г/д N 2-236/2020).

15.12.2020 в тот же суд от директора ООО "Интехцентр" Москалевой О.В. поступило заявление о взыскании с Татаринова А.И. расходов на оплату услуг представителя Войченко О.И. в размере 33 000 руб. (л.д. 1-2, 28-29).

Приведенным выше определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Татаринов А.И. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие в деле документов, отвечающих требованиям бухгалтерского учета, достоверно подтверждающим факт несения истцом судебных расходов по данному делу.

В возражениях относительно частной жалобы директор ООО "Интехцентр" Москалева О.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал N 13-32/2021, материалы дела N 2-236/2020, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в подтверждение фактически понесенных заявителем расходов (договор оказания юридических услуг от 23.01.2020, акт к договору оказания юридических услуг от 08.09.2020, договор оказания юридических услуг от 01.02.2021, акт к договору оказания юридических услуг от 03.02.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 04.03.2020, N 3 от 27.03.2020, N 4 от 15.04.2020, кассовый чек от 02.12.2020, расходные кассовые ордеры от 01.02.2021, 04.03.2020, 27.03.2020, 15.04.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2021), а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, факт участия представителя Войченко О.И. в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.02.2020, 03.03.2020, 20.05.2021 (л.д. 106 об. - 115, 130-134 г/д N 2-236/2020,), суда апелляционной инстанции 07.09.2020 (л.д. 189-192 г/д N 2-236/2020), подготовку ею уточненного искового заявления, расчета исковых требований, письменных объяснений на возражения ответчика, возражений на апелляционную жалобу, а также участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Интехцентр" о возмещении расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Присужденный судом размер расходов 33 000 руб. не противоречит требованиям разумности, обеспечения баланса интересов сторон, соответствует объему участия представителя в судебном разбирательстве в трех инстанциях с учетом составленных им процессуальных документов, характеру и сложности спора, результату рассмотрения дела.

На чрезмерный, явно неразумный характер издержек, связанных с оплатой услуг представителя, Татаринов А.И. и его представитель Сучкова С.В. не ссылались. Доводы частной жалобы о несоответствии представленных документов об оплате требованиям бухгалтерского учета не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Представленные суду платежные документы являются относимыми, допустимыми для разрешения заявления ООО "Интехцентр" доказательствами, для оценки достоверности которых проверка на соответствие их законоположениям о порядке ведения обществом финансовой деятельности, бухгалтерского учета и указаниям Банка России о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами не требуется.

Доказательств безвозмездности оказанных услуг не представлено. Обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты права, нарушение которого со стороны ответчика подтверждается судебными постановлениями по данному делу.

Фактов злоупотребления процессуальными правами или пассивного процессуального поведения со стороны истца, повлекших увеличение судебных расходов, из материалов дела не усматривается, напротив, расходы на оплату услуг представителя были связаны с необходимостью реализации истцом процессуальных прав и обязанностей не только в суде первой инстанции, но и апелляционной, кассационной инстанциях в связи с обжалованием ответчиком судебных постановлений.

При таком положении суждения суда, изложенные в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции находит основанными на надлежащей оценке материалов дела, имеющих значение для разрешения заявления ООО "Интехцентр". Доводы частной жалобы суждений и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка