Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-5208/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-5208/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абасова М. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года по иску Неплюевой М. Л. к Абасову М. А. и Егоршевой К. А. о признании недействительным отказа от принятия наследства,
установила:
Неплюева М.Л. 17 июня 2020 года обратилась в суд с иском к Абасову М.А. и Егоршевой К.А. о признании недействительным отказа от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе умершего 18 ноября 2018 года Абасова А., удостоверенного 06 декабря 2018 года нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Малышевым Р.А.
Требования мотивировала указанием на недействительность совершённого ею 6 декабря 2018 года и удостоверенного нотариусом отказа от наследства, поскольку такой отказ совершён под условием выплаты ей наследником Егоршевой К.А. 700 000 рублей, впоследствии отказавшейся выплачивать средства.
Решением Череповецкого городского суда от 1 сентября 2020 года отказ Неплюевой И.Л. от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе умершего 18 ноября 2018 года Абасова А., удостоверенный 06 декабря 2018 года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Малышевым Р.А., признан недействительным.
В апелляционной жалобе Абасов М.А., повторяя доводы возражений на исковое заявление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает совершённый Неплюевой М.Л. отказ от наследства добровольным и не содержащим каких-либо оговорок и условий, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 1157 ГК РФ он не может быть изменён или отозван.
Ответчик Абасов М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.
Ответчица Егоршева К.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась; её представитель Чистяков М.А. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы Абасова М.А.
Истица Неплюева М.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, извещена надлежаще; её представитель Миронова А.С., выражая согласие с решением суда, просила отклонить жалобу.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Малышев Р.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения Абасова М.А., представителя Егоршевой К.А. Чистякова М.А., представителя Неплюевой М.Л. Мироновой А.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него; заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме; нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомлённость не могла быть использована им во вред (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, статьи 16, 62).
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.
Отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается (пункт 2 статьи 1158 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> умер Абасов А., являвшийся супругом Неплюевой М.Л. и отцом Егоршевой К.А. и Абасова М.А.
06 декабря 2018 года к нотариусу по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Малышеву Р.А. с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Абасова А. обратились Егоршева К.А. и Абасов М.А.
В этот же день Неплюева М.Л., имеющая право на обязательную долю в наследстве, обратилась к нотариусу Малышеву Р.А. с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу Егоршевой К.А., однако волеизъявление наследницы не было направлено на безусловный отказ от наследства, поскольку такой отказ был обусловлен обязательством Егоршевой К.А. выплатить Неплюевой М.Л. 700 000 рублей из средств, вырученных от продажи наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2020 года установлено, что отказ Неплюевой М.Л. от причитающейся доли в наследстве осуществлён под условием выплаты ей Егоршевой К.А. денежной компенсации такой доли.
Установив на основе оценки представленных сторонами доказательств, что отказ истицы от наследства в пользу Егоршевой К.А. последовал после достижения названного соглашения и обусловлен исключительно им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности отказа от наследства, как противоречащего требованиям статьи 1158 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на достоверно и полно установленных фактических обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка автора жалобы на положения пункта 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отмену решения суда повлечь не может, так как носит формальный характер и приведена без учёта установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абасова М. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
