Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5208/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Бочарове Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К.Е.В. в лице представителя С.О.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июня 2019 г., которым постановлено:
"К.Е.В. отказать в удовлетворении заявления об:
Установлении факта создания жилого дома по адресу: город Тюмень, <.......>, - до <.......>,
Установлении факта проживания К.Е.В. в жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя заинтересованного лица В.А.М., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта создания жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, до <.......>, установлении факта проживания в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования мотивированы тем, что заявитель с 1998 года постоянно проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, а сам дом построен задолго до <.......>, что подтверждается техническим паспортом домовладения <.......> <.......> по состоянию на <.......>, квитанцией <.......> от <.......> об оплате регистрации и присвоения адреса, копией приказа <.......> об изменении адреса, экспертным заключением <.......>, сопроводительным письмом Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>; договором <.......> от <.......>, заключенным между К.Е.В. и МУП ЖЭК "Тура"; квитанциями к приходному кассовому ордеру <.......> об оплате услуг по вывозу мусора на сумму 128 029 руб.; договором <.......> от <.......>; договором <.......> от <.......>, заключенный между заявителем и ТМУП УК по ЖКХ "Восток". Заявителем <.......> было учреждено юридическое лицо ООО "Авто Эвакуация", которое было зарегистрировано по месту жительства заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Факт проживания истца по спорному адресу также могут подтвердить свидетели. Установление данных фактов необходимо заявителю для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Заявитель К.Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что не помнит каким образом определен год постройки жилого дома в техническом паспорте; снег с адреса жилого дома вывозили много раз, но сохранилась только одна квитанция; вывоз мусора с адреса жилого дома стоил дорого, потому что вывозили много деталей легковых машин; не может сказать, почему до 2011 года не регистрировал свои права на жилой дом с учетом его технической готовности.
Представитель заявителя С.О.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении, полагала нецелесообразным проведение экспертизы по давности возведения постройки.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области В.А.М. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что специалисты БТИ при изготовлении технического паспорта обычно указывают год постройки со слов заказчика.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель К.Е.В. в лице представителя С.О.Ю., в жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была проведена оценка каждого доказательства в отдельности и взаимосвязи между ними, приняты и положены в основу решения доказательства, не имеющие отношение к делу. Ссылается на то, что суд первой инстанции, допросив в качестве свидетеля по делу Н.С.С., не учел ее показаний при вынесении решения, и не дал им оценку. По утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что свидетельские показания не подтверждают существование дома и проживание в нем заявителя, тогда как не отразил в решении причины, по которым это доказательство отвергнуто. Считает, что судом необоснованно не были приняты доказательств, а именно: технический паспорта домовладения <.......>. <.......> по состоянию на <.......>; экспертное заключение <.......> от <.......>; техническое заключение о состоянии строительных конструкций домовладения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>. Указывает, что решение суда не может быть основано на отсутствии экспертизы по давности возведения постройки, поскольку указанная экспертиза является нецелесообразной, методики по определению года постройки здания на сегодняшний день не существует. Считает, что заявление К.Е.В. от <.......> в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м по <.......> для строительства индивидуального жилого дома не является допустимым и относимым доказательством по делу и не могло быть положено в основу решения суда, поскольку спорный жилой дом расположен за границами испрашиваемого земельного участка. Ссылается на то, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области представлено в материалы дела фото со спутника с датой съемки <.......>, на котором видно строение с адресом <.......>. По утверждению заявителя жалобы, судом не принята во внимание информация, представленная Департаментом имущественных отношений Тюменской области о том, что жилой дом с адресом г. Тюмень, <.......> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:23:0221003:1655, с указанием на год завершения строительства -1998 г. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Заслушав объяснение заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда и оставления заявления без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие создание жилого дома с параметрами, указанными в заявлении и технической документации, и качественными характеристиками именно как жилого помещения, в период времени до 1 сентября 2006 г., равно как проживание в нем заявителя, ввиду чего пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее - Закон Тюменской области от 21.06.2018 N 55), граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом), и фактически проживающие в нем имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 г.
В соответствии с пунктом 8 Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области N 243-п от 26.06.2018 (далее - Положение), к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт проживания гражданина в жилом доме, который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 10 названного Положения; копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 11 названного Положения.
Перечень документов, которые могут подтверждать факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. и факт проживания в жилом доме указаны в пунктах 11 и 10 Положения.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 10 и подпунктом 14 пункта 11 Положения документом, подтверждающими факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. и факт проживания гражданина в жилом доме, может являться решение суда, если данные факты не могут быть удостоверены документами, предусмотренными подпунктами 1-9 пункта 10 и подпунктами 1-13 пункта 11 Положения.
Департаментом имущественных отношений Тюменской области в отзыве на заявление было указано, что согласно топографическому плану, выполненному ФГУП "ЗапсибАГП" филиал "Экспедиция N165" по состоянию на 2008 г., сведений о жилых домах с адресным описанием: <.......>, либо <.......> не имеется, а сведения о дате постройки жилого дома в 1998 являются недостоверными, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать.
Таким образом, заинтересованным лицом по существу оспаривается право заявителя на приобретение прав на земельный участок на основании положений Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Проанализировав заявление об установлении фактов проживания в жилом доме и создания жилого дома до 1 сентября 2006 г., цель установления данных фактов (установление фактов необходимо для дальнейшего обращения в орган исполнительной власти с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность), с учетом возражений со стороны департамента имущественных отношений Тюменской области, судебная коллегия приходит к выводу, что установление указанных фактов направлено на разрешение спора о праве на земельный участок.
С учетом данных обстоятельств, поскольку судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства, предполагающего бесспорность правоотношений, и о наличии в возникших правоотношениях спора о праве, в силу статей 263, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а заявление К.Е.В. об установлении факта создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. и факта проживания в таком доме, - оставлению без рассмотрения, с разъяснением его права на обращение в суд за защитой прав в порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июня 2019 года отменить.
Заявление К.Е.В. об установлении факта проживания и факта создания жилого дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
