Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5208/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5208/2019
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 декабря 2019 года дело по частной жалобе Карасева Вячеслава Юрьевича на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 октября 2019 года, которым Карасеву В.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения суда от 06.08.2018.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Зочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.08.2018 удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Карасеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
11.09.2019 Карасев В.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 06.08.2018 и указал, что извещений о времени и месте рассмотрения дела и копии решения суда он не получал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Лошкарева Е.С. заявление поддержала.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Карасев В.Ю., указав на те же доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, исковое заявление банка к Карасеву В.Ю. поступило в суд 25.04.2018. Судом запрашивалась адресная справка Карасева В.Ю, и ОМВД России по Кольчугинскому району сообщен адрес Карасева В.Ю. ****.
Судом неоднократно направлялись копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 07.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и 06.08.2018 принял по делу заочное решение.
Отказывая Карасеву В.Ю. в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции указал, что копия заочного решения суда направлена Карасеву В.Ю. 10.08.2018 по адресу, имеющемуся в материалах дела и возвращена в связи с истечением срока хранения в суд 30.08.2018.
02.07.2019 Карасевым В.Ю. подано заявление об отмене заочного решения суда с пропуском срока на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, в связи с чем определением Кольчугинского городского суда от 03.07.2019 заявление об отмене заочного решения возвращено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельств дела, установил, что 02.07.2019 Карасеву В.Ю. было достоверно известно о пропуске им срока на обжалование решения суда. Вместе с тем, и после указанной даты с заявлением в суд о восстановлении срока на обжалование решения, Карасев В.Ю. обратился спустя два месяца.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин, не позволивших Карасеву В.Ю., имеющему кредитную задолженность, своевременно узнать результат рассмотрения дела и представить апелляционную жалобу на решение суда, суду не представлено.
С учетом вышеприведенных данных, своевременного направления Карасеву В.Ю. копии решения суда, законные основания у суда первой инстанции для восстановления срока на обжалование решения суда после истечения годичного срока со дня вступления его в законную силу, отсутствовали.
В частной жалобе Карасев В.Ю. не приводит оснований и уважительных причин, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, послуживших основанием для пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
С учетом вышеприведенных положений норм права, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок и в отсутствие таковых обстоятельств, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Карасеву В.Ю. в восстановлении пропущенного им процессуального срока.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не влекут его отмену, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карасева Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
