Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5207/2021

21 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" к Нюд Елене Витальевне, Кабытову Максиму Олеговичу, Алимпиевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчиков Нюд Е.В., Кабытова М.О., Алимпиевой Н.С.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования МУП ГЖКУ удовлетворить частично.

Взыскать с Нюд Елены Витальевны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по январь 2020 года в размере 24 536,43 руб. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,67 рублей, а всего 25339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Кабытова Максима Олеговича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по январь 2020 года в размере 24 536,43 руб. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,67 рублей, а всего 25339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Алимпиевой Натальи Сергеевны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по январь 2020 года в размере 24 536,43 руб. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,67 рублей, а всего 25339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 10 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП ГЖКУ г. Норильска обратилось в суд с иском о взыскании с Нюд Е.В., Кабытова М.О., Алимпиевой Н.С. соразмерно их долям в праве собственности задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по январь 2020 года, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2408 рублей пропорционально взысканным суммам, почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Нюд Е.В., <дата> г.р. - 1/3 доли в праве общей собственности, Кабытов М.О., <дата> г.р. - 1/3 доли в праве общей собственности, Алимпиева Н.С., <дата> года рождения - 1/3 доли в праве общей собственности. На протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2015 года по январь 2020 года в размере 73609 рублей 30 коп. Ранее мировым судьей судебного участка N в ЗАТО <адрес> в отношении должников был вынесен судебный приказ от 17.05.2014 года о взыскании задолженности в размере 191045,14 руб., однако по нему удержаний отделом судебных приставов не производилось. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка N 30 в ЗАТО г.Зеленогорск о взыскании задолженности за период с мая 2014 года по январь 2020 года отменены по заявлениям ответчиков. С заявлением о перерасчете коммунальных платежей к МУП ГЖКУ ответчики не обращались, до настоящего времени задолженность не оплатили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Нюд Е.В., Кабытов М.О., Нюд (Алимпиева) Н.С. просят изменить решение суда, применив положения закона о сроках исковой давности. Указывают на отсутствие в платежных документах данных о расчетном периоде.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП ГЖКУ Мизонов И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела и решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Нюд Е.В., Алимпиевой (Нюд) Н.С. - Листвина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 и части 4 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Нюд Е.В., 18.10.1967 года рождения, Кабытов М.О., 14.02.1987 года рождения, Алимпиева Н.С., 08.09.1989 года рождения являются равнодолевыми сособственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры по адресу: <адрес>, в которой состоят на регистрационном учете. Несовершеннолетний Алимпиев В.Е., <дата> года рождения зарегистрирован по месту пребывания на период с 29.03.2018 года по 29.03.2028 года. На протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2015 года по январь 2020 года в размере 73609 рублей 30 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверяя доводы ответчиков о неправильном применении истцом положений статьи 319.1 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно указано, что платежные документы не содержат указания на назначение платежа. Следовательно, обоснованно были зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Запрета на погашения всей суммы долга должником при наличии его воли закон не содержит, не допускается лишь односторонние действия взыскателем по зачету сумм в счет платежей за коммунальные услуги, выходящие за пределы общего срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в пункте 32 разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 41 названного Постановления Пленума ВС РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, юридически значимым по делу являются выяснение вопроса о том, в счет какого расчетного периода была осуществлена оплата спорной суммы истцом и в счет какого периода она была зачтена ответчиком с учетом требований названных положений закона.

Определениями мирового судьи судебного участка N в ЗАТО г. Зеленогорска 16.04.2020 года вынесены судебные приказы N, N, N о взыскании с Нюд Е.В., Алимпиевой Н.С., Кабытова М.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по январь 2020 года в соответствии с 1/3 доли каждого в праве собственности в размере 24536 рубля 43 коп. с каждого. Данные приказа на основании возражений Нюд Е.В., Алимпиевой Н.С., Кабытова М.С. отменены определениями мирового судьи от 27.04.2020 года.

Кроме того, 17.05.2014 года мировым судьей судебного участка N 30 в ЗАТО г.Зеленогорска с Нюд Е.В., Алимпиевой Н.С., Кабытова М.С. в пользу МУП ГЖКУ взыскана задолженность в размере 193 555,59 руб. Согласно выписки из лицевого счета от 12.11.2020 года, на 01 января 2015 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 29736,79 руб.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года на за жилое помещение - <адрес> в <адрес> следует, что начислено платежей на сумму 29736,79 руб.

За период с января 2015 года по январь 2020 года начислено платежей в общей сумме 234 740 рублей 56 коп., а всего за спорный период начислено 264 477,35 руб.

Учитывая, что за период с апреля 2015 года по январь 2020 года ответчиками были произведены платежи в общем размере 190 868 рублей 05 коп., остаток задолженности составляет 73 609, 30 руб., которая обоснованно судом взыскана в пользу истца с учетом положений ст. 249 ГК РФ, пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения, а именно по 24536,43 руб. с каждого.

Довод апелляционной жалобы ответчиком о неверном исчислении судом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный и основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При сопоставлении выписки из лицевого счета N от 12.11.2020 года (л.д. 22-23) и расчета задолженности за период с мая 2014 года по январь 2020 года, судебной коллегией установлено, что от дат внесения платежей до дат, в оплату которых они зачислены, прошло менее трех лет, в связи с чем внесенные ответчиками платежи правомерно были зачтены истцом в счет оплаты жилищных услуг за более ранние периоды, но в пределах 3-летнего срока исковой давности по каждому из этих платежей с учетом того, что в платежных документов не были указаны конкретные периоды, за которые производится оплата жилищных и коммунальных услуг.

Приведенные в решении выводы суда мотивированы и апелляционной жалобой по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судом допущено не было.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Нюд Е.В., Кабытова М.О., Алимпиевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка