Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5207/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5207/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сафаралеева М.Р. при секретаре Тимченко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закириной Т. Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04.08.2021 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Закирина Т.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ООО "Инвест-Проект", в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, обязав ответчика вернуть его истцу.
Судом постановлено определение, которым исковое заявления Закириной Т.Н. возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд Омской области.
В частной жалобе Закирина Т.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что ею заявлено неимущественное требование, которое денежным не является, в связи с чем оно может быть рассмотрено вне дела о банкротстве ответчика.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из представленного материала усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-21551/2019 ООО "Инвест-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 17.03.2020), временным управляющим утвержден Васильев В.В.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 в отношении ООО "Инвест-Проект" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Васильев В.В.
Согласно абз. седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
27.07.2021 Закириной Т.Н. в Первомайский районный суд г. Омска подано исковое заявление к ООО "Инвест-Проект", которое содержит требование о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 10.10.2017 и возложении обязанности на ответчика вернуть переданное по договору транспортное средство.
Проанализировав содержание данного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в суд общей юрисдикции фактически заявлены имущественные требования к ООО "Инвест-Проект", которые в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом Омской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Проект".
В такой ситуации суд первой инстанции верно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что требования о расторжении договора купли-продажи не являются имущественными, несостоятельны.
Поскольку предметом договора купли-продажи являлось транспортное средство KIA RIO, <...> года выпуска, заявленный иск о расторжении названного договора связан с возвратом переданного по нему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются имущественными.
Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, указанный в договоре купли-продажи автомобиль уже являлся предметом спора в деле о банкротстве ООО "Инвест-Проект".
Содержащаяся в исковом заявлении просьба об обязании ответчика передать автомобиль не изменяет существа требования и не позволяет расценить его как иск об исполнении обязанности в натуре.
Требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности в исковом заявлении не содержится.
В такой ситуации суд первой инстанции верно указал на подсудность спора Арбитражному суду Омской области, в связи с чем возвратил исковое заявление.
Нормы процессуального права при этом не нарушены, поэтому определение отмене в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Закириной Т. Н. - без удовлетворения.
Судья
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
