Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5207/2020
от 08 июля 2020 по делу N 33-5207/2020, 2-689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Марченко О.С., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дригова Юрия Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации
по апелляционным жалобам Дригова Ю.А., Министерства финансов РФ
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020, которым иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Дригова Юрия Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Трухан Т.О., представителя Минфина РФ Михайлова В.В., представителя прокуратуры ПК Рогалева А.Е., представителя СК РФ Озерчука А.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении него 21.01.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была изменена на домашний арест только ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело и преследование в отношении него неоднократно прекращалось, возобновлялось вновь. Постановлением следователя от 12.10.2018 уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Совокупно, содержание под стражей и домашним арестом составляет 210 дней, из них 117 дней нахождения под стражей. Всего незаконное уголовное преследование осуществлялось на протяжении 631 дня. На момент его задержания он имел статус адвоката, осуществлял на возмездной основе квалифицированную юридическую деятельность, вел законопослушный образ жизни и имел планы на будущее в профессиональном и личном отношении. Незаконным уголовным преследованием нарушено его право на свободу, профессиональную и личную тайну, право на уважение неприкосновенности жилища. Он пережил серьезные нравственные и физические страдания. Считает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда из расчета 2000 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования, в общей сумме 1262000 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился как истец, так и представитель ответчика.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, полагает ее несправедливой, решение в указанной части противоречит Конституции РФ, нормам материального и международного права, практике рассмотрения дел Европейским Судом по правам человека. Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске к Министерству финансов РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу истца, просила в удовлетворении жалобы ответчика отказать.
Представитель ответчика, представитель СК РФ возражали относительно доводов жалобы истца, поддержал апелляционную жалобу Минфина РФ.
Прокурор полагал решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положения ст. 151 ГК РФ определяют право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Положения ст. 1101 ГК РФ содержат правила определения способа и размера компенсации морального вреда, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено судом первой инстанции, истец на протяжении 1 года 8 месяцев 23 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ истец подвергался незаконному уголовному преследованию, при этом период его содержания под стражей составил 3 месяца 27 дней, 3 месяца содержание под домашним арестом. Постановлением следователя СУ СК России по приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Дригова Ю.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений. За истцом признано право на реабилитацию.
Проверив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку установлено, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования.
Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период незаконного уголовного преследования, период содержания истца под стражей и домашним арестом, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и счел возможным взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в указанном размере. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, обеспечит баланс частных и публичных интересов.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд с учетом положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определилнадлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации (финансовый орган, правомочный выступать от имени казны Российской Федерации) и произвел с него взыскание денежной компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Дригова Юрия Александровича, Министерства финансов РФ без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
