Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5207/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5207/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Петровой Л.С.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 ноября 2018 года дело по частной жалобе р на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года, которым исковое заявление р к Р о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
р обратилась в суд с иском к Р о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда.
Судья постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе р просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска, поскольку истцом требования о компенсации морального вреда связаны с ухудшением здоровья из-за произошедшего ДТП.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление р, судья исходил из того, что заявленное ею требование неподсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
При этом судья сослался на то, что непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью истца не причинен.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочным.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Часть 5 статьи 29 ГПК РФ предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В пункте 2 постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Верховный Суд РФ разъяснил, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, р заявлен иск о взыскании ущерба, а также о взыскании морального вреда.
При этом, в иске р ссылается в том числе и на то обстоятельство, что моральный вред возник вследствие ухудшения ее здоровья, обострения хронического заболевания, т.е. данное требование обосновано повреждением ее здоровья.
При таких обстоятельствах, иск подан р по выбору в суд по месту ее жительства с соблюдением требований подсудности, установленных в ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.
Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года отменить,
Материал по исковому заявлению р к Р о взыскании ущерба, компенсации морального вреда направить в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Частную жалобу р удовлетворить.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи И.Л. Глухова
Л.С. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка