Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33-5207/2017, 33-346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33-346/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей: ФИО7, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании *** г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, ***) о включении его с семьей в списки граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по Министерству обороны РФ
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, ***) об обязании начальника отделения (территориальное, ***) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ принять решение о включении его с семьей в списки граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по Министерству обороны РФ и при оформлении ГЖС общую площадь жилого помещения определить как границу между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам на семью из 2-х человек, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 кв. м и 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, приходящейся на его супругу, без передачи в государственную и муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего членам его семьи.
В обоснование иска указал, что он, полковник запаса, уволен с военной службы в запас с календарной выслугой 28 лет. С 05.11.2012г. был признан нуждающимся и поставлен на учет с составом семьи 4 человека в единый реестр жилья военнослужащих Министерства обороны РФ (далее - Единый реестр МО), форма обеспечения жильем - социальная выплата, удостоверяемая государственным жилищным сертификатом.
В настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает с членами семьи и внуком по последнему месту прохождения военной службы в квартире, общей площадью 64,9 кв. м., находящейся по адресу *** *** ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности членам его семьи (жена, дочери, и сын) с долей каждого в праве 1/3.
В связи с вселением и регистрацией в вышеуказанном жилом помещении внука в декабре 2016 г., *** им было направлено заявление на имя начальника отделения (территориального, ***) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - Тамбовское РУЖО) с просьбой при оформлении государственного жилищного сертификата на его семью в соответствии с Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы применить положения п. 16.2 Правил, т.к. при сложившихся обстоятельствах выполнить требование начальника Тамбовского РУЖО - сдать данное жилое помещение в государственную (муниципальную) собственность не представляется возможным.
*** им было получено уведомление за подписью начальника Тамбовского РУЖО от *** *** об исключении его и жены из списков участников подпрограммы, фактически означающее снятие их с жилищного учета по линии МО РФ. Считает данное исключение незаконным.
Решением Советского районного суда *** от 08.11.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое, удовлетворив его требования.
Указывает, что судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая правовая оценка, предоставленным истцом, доказательствам.
Обращает внимание суда, что мотивируя отказ в удовлетворении иска, суд исходил из обстоятельств, ранее установленных решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 27.08.2012г., но при этом не было учтено решение от 24.10.2014г.
Считает, что ссылка на ч. 1 ст. 69 ЖК РФ является несостоятельной, так как в данном случае необходимо применить положения пп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации ГЖС.
Также указывает, что судом не учтены права несовершеннолетнего внука истца, зарегистрированного и проживающего в одной квартире с истцом и членами его семьи.
Полагает, что в связи с нахождением истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии МО РФ в ***, то жилье истца не подлежит передаче в муниципальную или государственную собственность.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от ***г. *** полковник запаса ФИО1 с составом семьи 3 человека: супруга, дочь, сын, принят на учет нуждающихся в получении социальной выплаты, путем предоставления государственного жилищного сертификата (ГЖС).
Члены семьи истца (супруга, дочь, сын) являются собственниками *** набережная в *** по 1/3 доли каждый.
Согласно решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ***г. единственной возможной формой обеспечения ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства является предоставление ГЖС с условием последующей передачи в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего членам его семьи.
Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ***г. ФИО1 отказано в изменении способа обеспечения его жилым помещением в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы с ГЖС на жилищную субсидию.
***г. на основании заявления ФИО5 (дочери истца) она исключена из списков граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище".
***г. на основании заявления ФИО6 (сын истца) он исключен из списков граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 Федерального закона от ***г. "О статусе военнослужащих", исходил из установленных выше обстоятельств дела, учитывал, что истец и его супруга исключены из списков граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" в связи с исключением из числа граждан-участников подпрограммы членов семьи истца, являющихся собственниками жилого помещения, подлежащего сдаче в государственную или муниципальную собственность, и невозможностью выполнения обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от *** N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** N 153.
Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере по 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. м - на семью из двух человек, 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека.
Норматив, указанный в пункте 16 Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и(или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность (подпункт "в" пункта 16.1 Правил)
Согласно п.44, п.45 Правил одним из условий участия в программе является обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению *** (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предполагают, что военнослужащие по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации жилищных гарантий и эти решения оформляются соответствующим образом (определения от *** ***-О, от *** ***-О и от *** ***-О).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при отсутствии обязательства передачи жилого помещения в муниципальную или государственную собственность участником программы либо членом его семьи.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
