Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 33-52068/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 33-52068/2022
20 декабря 2022 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3145/2022 по частной жалобе Рассказовой С.Е. на определение Троицкого районного суда адрес от 30 сентября 2022 г., которым возвращено исковое заявление Рассказовой Светланы Ефимовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова С.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности.
Определением судьи от 23 августа 2022 г. указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поскольку в иске не указан один из идентификаторов ответчика; к иску не приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации путем обращения в Комитет государственного строительного надзора адрес за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке; к иску не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с координатами поворотных точек его границ; к иску не приложены технические планы на расположенные на земельном участке строения, составленные в соответствии со ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Срок исправления недостатков определением судьи был установлен до 30 сентября 2022г.
29 сентября 2022года от истца поступили ходатайства о приобщении к иску документов, указанных в приложении.
Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, поскольку все недостатки заявления в установленный в определении срок не устранены.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Рассказова С.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности.
Определением судьи от 23 августа 2022г. указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поскольку в иске не указан один из идентификаторов ответчика; к иску не приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации путем обращения в Комитет государственного строительного надзора адрес за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке; к иску не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с координатами поворотных точек его границ; к иску не приложены технические планы на расположенные на земельном участке строения, составленные в соответствии со ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Срок исправления недостатков определением судьи был установлен до 30 сентября 2022г.
29 сентября 2022года от истца поступили ходатайства о приобщении к иску документов, указанных в приложении.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, поскольку истцом не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с координатами поворотных точек его границ.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Ходатайством от 29 сентября 2022г. истец уточнил исковые требования, в которых просил суд признать право собственности Рассказовой С.Е. на земельный участок общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: адрес, адрес, вблизи адрес, (вблизи земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020611:112).
При этом из объяснений истца от 29 сентября 2022 г. следует, что выписка из ЕГРН не может быть предоставлена истцом, так как право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано и является предметом настоящего спора. В реестре отсутствует информация о спорном земельном участке. адрес не поставлен на кадастровый учет.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление фио содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела.
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с координатами поворотных точек его границ, не может служить основанием для возвращения судом искового заявления, поскольку в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, определение судьи от 30 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Троицкого районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
