Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52067/2022


г. Москва 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Игдисламова Ф.М. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Игдисламов Ф.М. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве об отмене ареста в отношении квартиры, признании регистрационной записи в ЕГРН об аресте в отношении квартиры отсутствующей, обязании погасить данную регистрационную запись, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ст. 3, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28 мая 2020 года N 1176-О, заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене мер принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством.

Отказывая Игдисламову Ф.М. в принятии искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам, суд первой инстанции вышеуказанные нормы закона не учел, тем самым ограничил право истца на судебную защиту, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru