Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52064/2022


22 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Комплексный сервис" по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

- возвратить ООО "Комплексный сервис" исковое заявление к Колдаевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Комплексный сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Колдаевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца ООО "Комплексный сервис" по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка N 462 с момента создания указанного судебного участка 12 апреля 2022 года поступающие по территориальной подсудности созданных участков заявления рассматриваются судьями соответствующих районных судов.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с Законом адрес от 31.05.2000 N 15 "О мировых судьях в адрес" в редакции ред. от 06 апреля 2022 года, вступившей в законную силу 12 апреля 2022 года, а также Законом адрес от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" в редакции ред. от 06 апреля 2022 года, вступившей в законную силу 12 апреля 2022 года, в числе прочих создан судебный участок N 462, к границе территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Колдаевой Л.В.: адрес, адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Поскольку по состоянию на момент обращения в суд 28.04.2022 года истца ООО "Комплексный сервис" с исковым заявлением к Колдаевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья, к компетенции которого относится заявленный спор, назначен (избран) не был, дело подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru