Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-5206/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО7 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером адрес, общей площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес, в ? доле на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N... от дата. На указанном земельном участке расположен жилой дом литер Б, б общей площадью 43,3 кв.м., принадлежащий истцу на основании заключенного с ФИО2 соглашения о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности от 19 февраля 2010 года. В 2020 году истец произвела реконструкцию дома, предварительно обратившись в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, но не оформила реконструированный жилой дом в собственность, поскольку Администрация в своем письме ответила, что в направленном уведомлении отсутствуют сведения по параметрам реконструируемой части дома. В рамках настоящего дела была проведена судебная строительно - техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что жилой дом с кадастровым номером N..., общей площадью 177,90 кв.м., соответствует противопожарным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Экспертом было установлено, что часть реконструированного жилого дома, в том числе литер Б, литеры Б1, б1, б2, расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами N... и N.... Между тем экспертом установлено, что право аренды на ? долю на земельный участок N... за ФИО1 истек 14 ноября 2007 года, в связи с чем, нарушены градостроительные нормы. В силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. До настоящего времени, со стороны арендодателя никаких возражений, заявлений и уведомлений о прекращении договоров аренды земель в отношении ФИО1 и ФИО2 не поступало. Более того, исходя из принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом перешло право постоянного пользования арендованным земельным участком с кадастровым номером N... занятым частью жилого дома.

Просила признать право ? доли аренды на земельный участок с кадастровым номером N ...1, общей площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: адрес за ФИО1 прекращенным; признать право ? доли аренды на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: адрес за ФИО2 прекращенным; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N ...1, общей площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: адреса; признать произведенную реконструкцию и перепланировку жилого дома, с кадастровым номером N..., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N..., по адресу: адрес, переулок Баланово, адрес, заключающуюся в возведении жилой постройки лит. Б1 1-го и 2-го этажа - допустимой, считать общую площадь жилого дома равной 177,90 кв.м.; сохранить жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, переулок Баланово, адрес - в реконструированном и перепланированном состоянии; признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом с кадастровым номером N...., общей площадью 177,90 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N ...:1 по адресу: адрес, переулок Баланово, адрес.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021г. постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО адрес, ФИО2, Министерству земельных и имущественных о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить частично.

Признать произведенную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером N..., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... по адресу: адрес, переулок Баланово, адрес допустимой.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: г. Уфа, переулок Баланово, адрес реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 177, 90 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... адресу: адрес, переулок Баланово, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, жилого дома площадью 177, 90 кв.м. с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, переулок Баланово, адрес за ФИО1".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обращается представитель истца ФИО7, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 251 кв.м. по адресу: РБ, адрес. В обоснование жалобы указано о том, что суд при вынесении решения нарушил положения ст.1, ст.39.20 Земельного кодекса РФ. ФИО1 как собственник отдельно стоящего жилого здания вправе приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером N..., занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав, представителя истца ФИО7, третьего лица ФИО8, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома и надворных построек, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес, с долей в праве ? в общей долевой собственности с ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером N..., общей площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на основании договоров от 26 ноября 1998 года и 02 декабря 1998 года в аренду сроком до 14 ноября 2007 года предоставлен земельный участок, площадью 251,10 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Из представленной выписки из ЕГРН от 27 июля 2021 года следует, что земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 251 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для огородничества, расположенный по адресу: адрес, правообладателей не имеет.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (абз. 2 п. 26) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец в 2020 году произвел работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома.

07 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес.

Письмом от 29 ноября 2020 года Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сообщила ФИО1 о том, что решение по обращению о реконструкции объекта недвижимости не может быть принято, поскольку в уведомлении отсутствуют параметры реконструируемой части дома.

Согласно техническому плану от 18 ноября 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес имеет общую площадь после реконструкции 177,9 кв.м., с учетом Литера Б, 2003 года постройки, и Литера Б1 2019 года постройки.

Из представленного заключения специалиста от 29 декабря 2020 года, выполненного ИП Дмитриевым следует, что пристрой индивидуального жилого дома, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: г. Уфа, пер. Баланово, д. 31 на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По противопожарным нормам и требованиям на момент осмотра частично не соответствует в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния. Установленное нарушение устранимо путем выполнения рекомендаций. По строительно - техническим нормам и правилам частично не соответствует. Установленное несоответствие является устранимым, необходимо установить снегозадерживающие устройства. По санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям на момент осмотра соответствует.

С целью определения соответствия жилого дома требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Инженерное бюро "Стройтех-21".

Из заключения эксперта ООО Инженерное бюро "Стройтех-21" от 22 сентября 2021 года следует, что по результатам выполненной строительно - технической экспертизы, а также выполненным замерам расстояний от обследуемого здания до соседних построек и проведенного анализа предоставленной документации в материалы дела установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания жилого дома общей площадью 177,90 кв.м. литера Б,Б1,б1,б2, расположенного по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес реконструированном виде выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируются как работоспособное. Жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатация обследуемого здания жилого дома с учетом его технологического назначения допустима, без каких - либо ограничений. Также на кровле обследуемого здания выполнено снегозадерживающее устройство. Возведенное здание в реконструированном виде выполнено, без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении, безопасность обеспечена. Обследуемый объект возведен с частичным нарушением градостроительных норм (частично литера Б - основной жилой дом и надстройка 2-й этаж Литера Б1) располагается на земельном участке не принадлежащем истцу, а именно на земельном участке, общей площадью 251 кв.м., кадастровый N..., находившейся на праве аренды у истца в период с 02 декабря 1998 года по 14 ноября 2007 года. Для дальнейшей эксплуатации здания и соблюдения градостроительных норм требуется продлить существующий договор аренды земельного участка, либо выполнить выкуп земельного участка. Возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении, безопасность обеспечена.

В соответствии с п. 1 ст. 610 гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что истец ФИО1 после истечения срока аренды земельного участка продолжала пользоваться им по назначению, сведений о том, что со стороны арендодателя - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан были заявлены возражения относительно пользования ФИО1 земельным участком по истечении срока его аренды, суду представлено не было.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что договор аренды земельного участка с ФИО1 был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, соответственно, реконструкция жилого дома была произведена истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из заключения эксперта ООО Инженерное бюро "Стройтех-21" от 22 сентября 2021 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания произведенной реконструкции жилого дома допустимой, сохранении данного жилого дома в реконструированном состоянии, и признании право собственности на реконструированный жилой дом. В связи с тем, что жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и частично на земельном участке, предоставленном ей в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием, указанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения нарушил положения ст.1, ст.39.20 Земельного кодекса РФ. ФИО1, как собственник отдельно стоящего жилого здания, вправе приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:050409:1, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе представителем истца приложено заявление от 11 августа 2021г. от ФИО1, ФИО8 о предоставлении им в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N....

Согласно ответу Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ, земельный участок с кадастровым номером N... частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных проектом "Генеральный план совмещенный с проектом детальной планировки жилого района "Дема" в г. Уфе постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.03.1996г. N 722. Приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании ч. 12 ст. 85 ЗК РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

В соответствии с подп. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Частью 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Учитывая, что материалами дела подтверждено расположение спорного земельного участка в границах красных линий, истцом данное обстоятельство не оспаривалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании право аренды на спорный земельный участок прекращенным, признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 251 кв.м. по адресу: РБ, адрес, поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.