Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 года №33-5206/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-5206/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мосина С.Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2019, которым Мосину С.Г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2016 по гражданскому делу N 2-1707/2019.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 14.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.06.2019, с Мосина С.Г. в пользу казенного учреждения Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" (далее - КУ ВО "ЦЗН Вологодской области") взысканы денежные средства в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 215 125 рублей 22 копейки.
20.06.2019 Мосин С.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы.
В обоснование поданного заявления указал, что он в настоящее время обжалует вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с него денежных сумм через суд кассационной инстанции и прокуратуру Вологодской области.
В судебном заседании заявитель Мосин С.Г. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мосин С.Г., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судом правомерно принято во внимание, что предоставление отсрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя на скорейшее получение присужденной суммы.
Вопреки доводам заявителя обращение с жалобой в суд кассационной инстанции, а также подача жалобы в прокуратуру Вологодской области самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не является, так как перечисленные обстоятельства сами по себе не препятствуют исполнению судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что определением судьи Вологодского областного суда от 17.07.2019 Мосину С.Г. в настоящее время отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, так как доводы кассатора о незаконности принятых судебных актов признаны необоснованными (дело N 4Г-996/2019).
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Мосина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка