Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5206/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-5206/2018
Судья Ульянова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОНОЕО ПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в городе Владимире дело по частной жалобе Федорова А.С., Шумариной Н.В. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Федорова А.С. и Шумариной Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Бельчихин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Шумариной Н.В. и Федорова А.С., действующего в интересах несовершеннолетних В., М., в размере 276 396 руб.
В ходе рассмотрения дела Федоров А.С. и Шумарина Н.В. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов с Бельчихина А.Н. в общей сумме 218 000 руб.
Данные заявления объединены в одно производство.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018г. частично удовлетворены заявление Бельчихина А.Н. и заявление Федорова А.С. о взыскании судебных расходов. В удовлетворении заявления Шумариной Н.В. отказано.
18.10.2018 на указанное судебное определение от представителя Федорова А.С. и Шумариной Н.В. поступили в суд частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока, направленные 15.10.2018 почтовой связью. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что обжалуемое судебное определение получено Федоровым А.С. и Шумариной Н.В. 02.10.2018. Их представитель в период с 26.09.2018 по 07.10.2018 находился в отпуске и не мог приступить к подготовке частной жалобы ранее 08.10.2018. Полагают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним ознакомлением заявителей с судебным определением.
Федоров А.С. и Шумарина Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель заявителей по доверенности Бермилеев Д.И. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
Бельчихин А.Н., извещенный судом в суд не явился, направил письменные возражения, полагая заявление необоснованным.
Герасимов А.В., Игнатьев С.А., представители администрации МО Асерховское, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Федоров А.С., Шумарина Н.В. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что в и обоснование заявления о восстановление процессуального срока. Судебное определение в окончательной форме было получено ими 04.10.2018.Частная жалоба подана ими 15.10.2018. Полагают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.
Из материалов дела следует, что Бельчихин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Шумариной Н.В. и Федорова А.С., действующего в интересах несовершеннолетних В., М., в размере 276 396 руб.
В ходе рассмотрения дела Федоров А.С. и Шумарина Н.В. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов с Бельчихина А.Н. в общей сумме 218 000 руб.
Данные заявления объединены в одно производство.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018г. частично удовлетворены заявление Бельчихина А.Н. и заявление Федорова А.С. о взыскании судебных расходов. В удовлетворении заявления Шумариной Н.В. отказано.
Федоров А.С. и Шумарина Н.В. не присутствовали при оглашении резолютивной части судебного определения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.09.2018.
Срок подачи частной жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства закончился 11.10.2018.
Копия судебного определения выслана судом Федорову А.С. и Шумариной Н.В. 27 сентября 2018г. и получена ими 2 октября 2018 г.
Частная жалоба Федорова А.С. и Шумариной Н.В. и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта направлены ими почтовой связью 15.10.2018.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Применительно к указанным нормам права уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.
Отказывая Федорову А.С. и Шумариной Н.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителями не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного определения от 25.09.2018.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства относятся к причинам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).
Кроме того, учитывая то, что Федоровым А.С. и Шумариной Н.В. срок для подачи частной жалобы пропущен незначительно, а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению их прав на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска НО " Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, пропущенный истцом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21.05.2018 восстановлению, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2018 года отменить.
Вынести новое определение.
Восстановить Федорову Андрею Сергеевичу и Шумариной Наталье Викторовне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018г.
Гражданское дело по заявлению Бельчихина А.Н. и заявлению Федорова А.С., Шумариной Н.В. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
