Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33-5206/2017, 33-345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33-345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимовой С.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года о предоставлении рассрочки исполнения определений суда.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2016 года, удовлетворены частично исковые требования Загузовой В.К. к Герасимовой С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений. В удовлетворении требований Загузовой В.К. к администрации Тамбовского района Тамбовской области отказано.
Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2017 года и 04.07.2017 года с Герасимовой С.Н. в пользу Загузовой В.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 6000 руб.
19.10.2017 г. Герасимова С.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определений суда, указав, что её ежемесячный доход составляет *** руб., кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просила предоставить рассрочку исполнения определений суда по 500 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.11.2017 г. заявление Герасимовой С.Н. удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка взыскания задолженности по исполнительным производствам *** и *** в отношении Герасимовой С.Н. сроком на 2 месяца ежемесячными платежами по 3000 руб.
В частной жалобе на определение суда Герасимова С.Н. просит его отменить и принять новое определение, которым предоставить рассрочку ежемесячно в размере 500 руб. до полного погашения задолженности.
Указывает, что её ежемесячный доход в соответствии со справкой 2-НДФЛ составляет *** руб., что ниже прожиточного минимума на территории Тамбовской области. Кроме того, она воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь *** (алименты получает не систематически).
В возражении на частную жалобу Загузова В.К. просит оставить определение суда от 20 ноября 2017 года без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2017 г. и 04.07.2017 г. с Герасимовой С.Н. в пользу Загузовой В.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 6000 руб.
Разрешая заявление Герасимовой С.Н. о предоставлении рассрочки исполнения определений суда, суд первой инстанции, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, мнения взыскателя Загузовой В.К., посчитал возможным предоставить ей рассрочку исполнения определений суда на 2 месяца с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 000 руб., полагая, что оснований для предоставления рассрочки в указанном Герасимовой С.Н. размере не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые аналогичны основаниям, указанным в заявлении о предоставлении рассрочки.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом после устранения обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, должно наступить реальное исполнение решения суда.
В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
Доводы жалобы Герасимовой С.Н. о тяжелом материальном положении и ссылка на незначительный размер заработной платы были проверены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения определений суда путем оплаты в счет погашения долга по 500 руб. ежемесячно. Суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы не могут свидетельствовать о материальном положении должника в целом, так как не содержат данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников, а также данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда. С момента вступления определений суда от 16.06.2017г. и 04.07.2017 г. в законную силу, должником не предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, что влечет за собой негативные последствия для взыскателя. При таких обстоятельствах тот факт, что заработная плата должника меньше, чем взысканная определениями суда сумма, не свидетельствует само по себе о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в заявленном размере.
Доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Предоставление Герасимовой С.Н. рассрочки исполнения определения суда в том размере, который предлагает Герасимова С.Н., приведет не только к нарушению принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, но и к безусловному нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, что недопустимо.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
