Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52057/2022


22 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности Тищенко К.Т. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ответчика ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1131/2022 по исковому заявлению Козина Дмитрия Юрьевича, Козиной Екатерины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры - удовлетворить.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1131/2022 по исковому заявлению Козина Дмитрия Юрьевича, Козиной Екатерины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры до 31 декабря 2022 года.

установила:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года иск Козина Дмитрия Юрьевича, Козиной Екатерины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворен частично, решено: взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" в пользу Козина Дмитрия Юрьевича, Козиной Екатерины Владимировны в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" в пользу АНО "НИИТИ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" в бюджет адрес государственную пошлину в размере в размере сумма.

12 сентября 2022 года ответчик ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" представил возражения на исковое заявление, в которых содержится заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес ода по гражданскому делу N 2-1131/2022 по исковому заявлению Козина Дмитрия Юрьевича, Козиной Екатерины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. Заявитель просит отсрочить исполнение решения Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1131/2022 от 05.09.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя фио по доверенности Тищенко К.Т.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как отражено в ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.203,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла п.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности Тищенко К.Т. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru