Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5205/2023


30 января 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Денизе Елены Владимировны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Денизе Елены Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Предоставить ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец Денизе Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 г. по 24.02.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем. Свои требования истец мотивировала тем, что 28.12.2020 г. истцом были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ... от 06.06.2019г. путем заключения договора уступки права требования N ... с ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс". Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки права требования основные характеристики объекта долевого строительства по договору: жилое помещение, квартира, секция N 2, N квартиры на площадке 2, N квартиры по проекту 266, расположенной на 14 этаже жилого дома корпус N 2 по строительному адресу: адрес. Застройщиком жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, является ответчик. Жилой дом введен в эксплуатацию. Пунктом 2.3 договора установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года. Обязательства по оплате цены договора исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства по договору передан истцу 24 февраля 2022 года по акту приема-передачи. Ответчиком нарушены условия договора в части передачи квартиры в сроки, установленные договором. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 147 календарных дней за период с 01.10.2021г. по 24.02.2022г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021г. по 24.02.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя

Представитель истца Большова Е.В. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер" - Алескерова С.А.кызы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно исчислен период неустойки, также указала, имеет место просрочка кредитора, так как истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче не предпринял действий к его получению, а так же, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение (л.д.73-80), об отмене которого в части размера взысканных неустойки и штрафа просит представитель истца Денизе Е.В., действующая на основании доверенности Большова Е.В., по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права (л.д.91-94).

Представитель истца Денизе Е.В., действующая на основании доверенности Большова Е.В., в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер", действующая на основании доверенности Алтухова О.А., в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца неустойки, штрафа, в части размера взысканной в доход бюджета г.Москвы государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 10, 15, 307, 309, 314, 405, 406 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между ответчиком и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-7-86/, предметом которого является в том числе однокомнатная квартира строительный номер 266, расположенная в многоквартирном доме корпус 2 по строительному адресу: адрес. Квартира передается строительной готовностью в соответствии с приложениями к договору участия в долевом строительстве. По условиям п. 2.3 договора участия в долевом строительстве передача квартиры, подписание акта приема-передачи должны состоятся не позднее 30 сентября 2021 года. Цена договора по результатам строительства составила сумма Истец, заключая договор принял на себя обязательство в течение пятнадцать рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, явиться лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта (пункты 3.2.3, 3.2.3.2. договора участия в долевом строительстве).

Порядок предъявления участником претензий застройщику в случае обнаружения отступлений от условий договора, строительных недостатков квартиры, препятствующих приемке и пользованию объектом долевого строительства по назначению, установлен сторонами пунктами 8.6, 8.7 договора. Согласованный истцом и ответчиком срок устранения недостатков составляет от 30 календарных дней.

28 декабря 2020 года между истцом и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" заключен договор N ... уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве N ... от 06.06.2019 г.

Жилой дом строительством завершен, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021 г. N RU50-20-17988-2021. Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче исх. N 266/ОС направлено в адрес истца 22.09.2021 г. Истцом не получено. Покинуло место вручения 26.10.2021 г.

С учетом обязанности явиться для подписания передаточного документа в течение 15 рабочих дней, истец должен был явиться для приемки объекта не позднее 15 ноября 2021 года.

Доказательств явки на объект в сроки, предусмотренные договором, истцом в материалы дела не представлены. Участник в установленный срок к приемке не приступил, квартиру не принял. Доказательств, свидетельствующих об осмотре объекта либо о неготовности объекта к передаче в установленные сроки в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на приемку объекта со стороны участника, на его осмотр, а также на невозможность принять объект в связи с его неготовностью, либо в связи с имеющимися недостатками истцом не представлено.

Суд первой инстанции критически отнесся к уведомлениям истца в адрес ответчика о готовности принять объект, так как направление в адрес ответчика сообщений о готовности принять объект в будущем, отсутствие в направленных уведомлениях сведений о конкретной дате и времени явки истца на объект для подписания акта приема-передачи, не свидетельствует о надлежащем исполнении участником долевого строительства обязательств по приемке объекта.

Принимая во внимание, что сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено в адрес истца с нарушением срока, установленного ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на период с 13.09.2021 г. по 25.10.2021г., составляла 6,75 %. Согласно приведенному судом расчету, неустойка за фактический период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства составляет с 01 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года (сумма х 1/150 х 6,75 % х 46 дней) = сумма

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая принципы разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 г. N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно установил окончание периода просрочки ответчиком по передаче спорного объекта долевого строительства - по 15.11.2021г., не учел период по дату передачи объекта - 24.02.2022г., судебная коллегия находит обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участникам долевого строительства сторонами не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. ..

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ответчиком не составлялся. Акт приема-передачи между сторонами подписан 24.02.2022г. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец должен был явиться для приемки объекта не позднее 15.11.2021г., поскольку 22.09.2021г. ответчиком в его адрес было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и соответственно, указанной датой определяется период просрочки, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 30.09.2021г..

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на 30.09.2021 г. и начисляется на цену договора равной сумма Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. N 41-КГ17-26.