Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5205/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Медведева И.Г., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Сидельниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Сидельниковой Т.П.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Сидельниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сидельниковой Татьяны Петровны в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа от 06 февраля 2020 года в размере 72 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 375 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" обратилось в суд с иском к Сидельниковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 06.02.2020 года между сторонами заключен договор займа N К12А03040, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей под 366% годовых на срок по 12.03.2020 года. По условиям договора проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней, со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 500 рублей, из которых основной долг - 29 000 рублей, проценты за период с 06.02.2020 года по 05.07.2020 года в размере 43 500 рублей

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидельникова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что первоначально договор займа с истцом был заключен в октябре 2019 года на сумму 10 000 рублей, в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить сумму займа и уплатить проценты договор займа ежемесячно перезаключался на сумму, равную задолженности по договору. При заключении договора займа 06.02.2020 сумма задолженности по предыдущему договору составляла 28 200 рублей, таким образом, фактически наличными денежными средствами ответчик получила 800 рублей, а 28 200 рублей были направлены на погашение задолженности по ранее заключенному договору. Также указывает, что по истечении срока действия договора займа проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 1 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.02.2020 года между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Сидельниковой Т.П. заключен договор потребительского займа N К12А03040, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок до 12.03.2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).

Пунктом 21 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером N 000000172 от 06.02.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сидельниковой Т.П. по договору займа составляет 72 500 рублей, в том числе основной долг - 29 000 рублей, проценты - 43 500 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги", суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 72 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, при расчете размера процентов за пользование займом истец указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика проценты за период с 06.02.2020 года по 05.07.2020 года (150 дней) в общей сумме 43 500 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставления займа. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов по истечении срока действия договора займа исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 1 года, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что полученные денежные средства направлены Сидельниковой Т.П. на погашение задолженности по иному заключенному с ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" договору займа, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как они не влияют на обстоятельства дела и законность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку получив от истца указанные денежные средства, Сидельникова Т.П. вправе была распорядиться ими по собственному усмотрению.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидельниковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Медведев И.Г.

Полянская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать