Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р., единолично,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Ныровой В.Г. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ответчицы Ныровой Н. В. об отмене части мер по обеспечению искового заявления - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска Ныровой В. Г. к Ныровой Н. В., Ныровой С. В. о признании недействительным договора дарения квартиры в части приостановления выдачи нотариусом нотариального округа "Город Сарапул Удмуртской Республики" Зыкиной М. А. свидетельств о праве на наследство ответчицам Ныровой Н. В., Ныровой С. В. после смерти НВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на период рассмотрения гражданского дела по иску Ныровой В. Г. к Ныровой Н. В., Ныровой С. В. о признании недействительным договора дарения квартиры, относительно любого имущества наследодателя НВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Сохранить меры по обеспечению искового заявления Ныровой В. Г. в виде приостановления выдачи нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики" Зыкиной М. А. свидетельств о праве на наследство ответчицам Ныровой Н. В., Ныровой С. В. после смерти НВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на период рассмотрения гражданского дела по иску Ныровой В. Г. к Ныровой Н. В., Ныровой С. В. о признании недействительным договора дарения квартиры - в части имущества наследодателя НВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.".
Изучив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Нырова В.Г. обратилась в суд с иском к Ныровой Н.В., Ныровой С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ныровой В.Г. и Ныровым В.Г.
Определением судьи от 22 июля 2019 года удовлетворено заявление истца Ныровой В.Г. о применении мер по обеспечению искового заявления. В целях обеспечения иска Ныровой В.Г. к Ныровой Н.В., Ныровой С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры приостановлена выдача нотариусом нотариального округа "Город Сарапул Удмуртской Республики" Зыкиной М.А. свидетельств о праве на наследство ответчикам Ныровой Н.В. и Ныровой С.В. после смерти Нырова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на период рассмотрения настоящего дела.
Ответчик Нырова Н.В. в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала просьбу снять арест с части наследства, которое не является предметом разбирательства по делу.
Ответчик Нырова Н.В., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу части 2 статьи 144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании:
истец мнение по поводу заявления ответчика Ныровой Н.В. не выразила;
представители истца Ныровой В.Г. - Хуснияров А.М., Нырова А.В. против отмены части мер по обеспечению искового заявления возражали;
ответчик Нырова С.В. против отмены части обеспечительных мер не возражала.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Хуснияров А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик Нырова Н.В. представила в суд отзыв (возражения) на частную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилась, полагала определение суда не подлежащим отмене.
Настоящая частная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной правовой нормы обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Как следует из представленных материалов, определением от 22 июля 2019 года судьей приняты меры по обеспечению иска Ныровой В.Г. к Ныровой Н.В., Ныровой С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство.
Согласно статье 144 ГПК РФ:
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 144 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика Ныровой Н.В. об отмене части мер по обеспечению искового заявления - в той части, которая не касается предмета разбирательства (спорной квартиры).
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в указанной части противоречит материалам дела и требованиям закона, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения спор между сторонами не рассмотрен по существу, решение судом по нему не принято, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, в связи с чем оснований для отмены принятых 22 июля 2019 года мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, отсутствии доказательств затруднительности и невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска являются несостоятельными, фактически сводящимися к оспариванию определения о принятии обеспечительных мер вне рамок процедуры, предусмотренной ГПК РФ (статьи 331-335), что недопустимо.
Указанные обстоятельства подлежали исследованию и оценке при рассмотрении заявления истца о применении мер по обеспечению иска, которое разрешено судьей в определении от 22 июля 2019 года, не оспоренным стороной ответчиков и вступившим в законную силу.
Кроме того, отказ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не лишает заявителя права просить о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 143 ГПК РФ). Более того, в соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми приняты меры по обеспечению иска, судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции определение подлежащим отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ответчика Ныровой Н. В. об отмене части мер по обеспечению искового заявления - оставить без удовлетворения.
Частную жалобу представителя истца Ныровой В.Г. по доверенности Хусниярова А.М. - удовлетворить.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
