Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 января 2019 года №33-5205/2018, 33-101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-101/2019
Судья Романова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16.01.2019 гражданское дело по частной жалобе Денисова В. В.ича и Денисовой В. М. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.11.2018, которым постановлено:
Отказать Денисову В. В.ичу, Денисовой В. М. в принятии искового заявления к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области о признании помещений жилыми.
Разъяснить истцам Денисову В.В, и Денисовой В.М. что отказ в принятии искового заявления к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области препятствует повторному их обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., исследовав представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 02.08.2017 решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.05.2017 оставлены без удовлетворения исковые требования Денисова В.В. и Денисовой В.М. к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Гусь-Хрустальная районная станция по борьбе с болезнями животных", департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об обязании обратиться с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые, о внесении изменений в кадастровый учет, об обязании заключить договор приватизации помещений.
30.11.2018 Денисов В.В. и Денисова В.М. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании нежилых помещений жилыми.
По результатам рассмотрения судьей данного искового заявления постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением, Денисовы В.В. и В.М. подали на него частную жалобу, в которой просили его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что ответчик формально рассмотрел их заявление о признании указанных помещений жилыми, сославшись в отказе на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.05.2017, что какие-либо действия, направленные на разрешение спорной ситуации, ответчик проводить не желает, что самостоятельно осуществить признание указанных помещений жилыми и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости истцы не могут.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.
Вопросы, связанные с признанием жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решаются межведомственными комиссиями, создаваемыми в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в связи с необходимостью обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также в целях обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда (ч. 1 ст. 1, п. 6 ст. 2 ЖК РФ, п. 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц при решении такого рода вопросов служит возможность обжалования в судебном порядке решения межведомственной комиссии, органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также действий (бездействия) указанных органов по принятию такого рода решений, в порядке предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Отказывая в принятии иска, судья обоснованно исходил из обстоятельств того, что признание помещения жилым отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой соответствующим органом власти, при этом решения по вопросу о соответствии занимаемого ответчиком помещения, установленным требованиям, межведомственной комиссией не принималось. Признав спорное помещение жилым, суд бы принял на себя не предусмотренные законом функции и разрешилвопрос, не относящийся к его компетенции, что не допустимо.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и основаниями для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Денисова В. В.ича и Денисовой В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи: П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка