Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-661/2020 по иску Рой Николая Яковлевича, Фатеевой Галины Петровны к Бородиной Елене Алексеевне, Кишкиной Лидии Алексеевне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, третьи лица: кадастровый инженер Удодова Галина Николаевна, ООО "Агропромышленная компания "Победа", АО "Дружба", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Краснодонецкого сельского поселения, по апелляционной жалобе Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Рой Н.Я., Фатеева Г.П. обратились в суд с иском к Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, ссылаясь на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: относительно ориентира Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза "Заря".

Истцы обратились к кадастровому инженеру Удодовой Г.Н., которой был подготовлен проект межевания, определены размеры и местоположение образуемого земельного участка. 17.03.2020 в газете "Перекресток" кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

27.03.2020г. от ответчиков Бородиной Е.А., владеющей 1/389 земельной долей, и Кишкиной Л.А., владеющей 1/389земельной долей, кадастровому инженеру Удодовой Г.Н. поступили возражения на проект межевания земельного участка общей площадью 3818805кв.м в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которым в проекте межевания отсутствует расчет размера как выделяемого в счет земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почвы, так и земельного участка, из которого он образуется. По мнению ответчиков, размер и местоположение границ выделяемого земельного участка определены неверно, с нарушением прав и интересов сособственников исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Истцы считают, что в своих возражениях ответчики не представили никаких доказательств относительно нарушения размера и местоположения границ выделяемого ими в счет земельных долей земельного участка.

В связи с изложенным истцы просили суд признать необоснованными возражения Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. на проект межевания земельного участка от 17.03.2020, признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 627771 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли бывшего колхоза "Заря", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные проектом межевания земельного участка от 17.03.2020 согласованными.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом признаны необоснованными возражения Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. на проект межевания земельного участка, принадлежащего Рой Н.Я., Фатеевой Г.П., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 627771кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также суд признал размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 627771 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли бывшего колхоза "Заря", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Рой Н.Я., Фатеевой Г.П., из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные проектом межевания земельного участка от 17.03. 2020г. согласованными.

С вынесенным судебным постановлением не согласились ответчики Бородина Е.А., Кишкина Л.А. подав апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Апеллянты ссылаются на то, что при подготовке проекта межевания от 17.03.2020 г. кадастровый инженер Удодова Г.Г. должна была использовать Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза "ЗАРЯ" Белокалитвинского района Ростовской области 1992 г." на основании ч. 2 ст. 21.1 Областного закона Ростовской области от 22.06.2003 г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области". Кроме того, кадастровым инженером размер и местоположение границ выделяемого земельного участка определены с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в случае выдела в исходном земельном участке на остальных собственников останется меньший объем земли, в том числе и по качественным характеристикам ( по отношению пашни к пастбищам).

Апеллянты не соглашаются с выводами суда о том, что площадь выделяемого истцами земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов.

Также заявитель указывает на то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет выделяемого истцами земельного участка приведет к чересполосице, что приведет к нарушению прав ответчиков и будет препятствовать ответчикам и другим дольщикам, в том числе арендатору ООО "АПК "Победа" рационально использовать исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы ответчиков о выделе кадастровым инженером согласно проекту межевания от 17.03.2020 г. истцам земли с более высокими качественными показателями, чем предусмотрено расчетами кадастрового инженера.

Апеллянт обращает внимание, что в рамках настоящего дела землеустроительная экспертиза не проводилась. Суд на основании пояснений истцов, а также пояснений заинтересованного в исходе дела кадастрового инженера Удодовой Г.Н. сделал необоснованный вывод о том, что площадь выделяемого истцам земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, а также вывод об отсутствии вклинивании, чересполосицы, вкрапливании, изломанности границ выделяемого земельного участка.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей Фатеевой Г.П., Рой Н.Я.- Таргоний Л.П., представителя Кишкиной Л.А., Бородиной Е.А.- Горбунова Д.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (пункт 6).

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истцы Рой Н.Я., Фатеева Г.П. являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), расположенного относительно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

Кадастровым инженером Удодовой Г.Н. подготовлен проект межевания земельных участков от 17.03.2020, предусматривающий образование путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Рой Н.Я., Фатеевой Г.П., земельного участка площадью 627771 кв.м, местоположение относительно ориентира: Ростовская область Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза "Заря".

17.03.2020 в газете "Перекресток" опубликовано объявление от имени кадастрового инженера Удодовой Г.Н., адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о необходимости ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого участниками долевой собственности Рой Н.Я., Фатеевой Г.П., и его согласования (л.д.19).

На данное сообщение о согласовании межевого плана в адрес кадастрового инженера Удодовой Г.Н. 27.03.2020 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от Кишкиной Л.А. и Бородиной Е.А. (л.д.9-12).

Ответчики, как и истцы являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), расположенного: установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчики указали на отсутствие расчета размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почвы, в связи с чем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка определены неверно, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, площадь выделяемого истцами земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Отклоняя довод о том, что что при подготовке проекта межевания от 17.03.2020 г. кадастровый инженер Удодова Г.Г. должна была использовать Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза "ЗАРЯ" Белокалитвинского района Ростовской области 1992 г." на основании ч. 2 ст. 21.1 Областного закона Ростовской области от 22.06.2003 г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", судебная коллегия исходит из следующего.

При подготовке проекта межевания земельных участков, кадастровым инженером была использована информация содержащаяся в Землеустроительном деле N 310 от 23.08.2005 г, на основании которого был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Содержащиеся в Землеустроительном деле N 310 от 23.08.2005 г. ;данные о площади, состоянии и свойствах почвы, расчет баллогекторов, дублируют сведения из проекта землеустройства (перераспределения I колхоза "ЗАРЯ" 1992 г, что подтверждается материалами, которые использованы для проведения работ по установлению границ объекта землеустройства, что усматривается из Землеустроительного дела N 310 от 23.08.2005 г., а Списком контуров полей, арендуемых ООО Агрокомплекс "Золотой (пашня, пастбище). (т.1., л.д. 187-196). Следовательно, вопреки доводам жалобы определение размера земельного участка, выделяемого земельной доли или земельных долей, с учетом состояния и свойств осуществлялось на основании данных проекта землеустройства а перераспределения земель) колхоза "Заря" 1992 года, на землях о расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Отклоняя довод апеллянтов о несогласии с выводами суда о том, что площадь выделяемого истцами земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, судебная коллегия исходит из того, что при определении размера подлежащего выделу участка, кадастровый инженер принимала во внимание документы, удостоверяющие право собственности и производила расчет с учетом состояния и свойств почвы, в соответствии с положениями ст. 21.1. Областного закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" согласно которой размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Указанная норма права полностью дублирует ст. с п. 5 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ. В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, закон прямо предусматривает порядок определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, на основании документов, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, то есть на основании свидетельств о регистрации права.

Увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка может осуществляться только при наличии такого условия, как учет состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. С учетом приведенных выше положений, нарушений прав апеллянтов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка