Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,

при секретаре КлёнкинойА.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безденежных И.В. на решение Автозаводского районного суда г.Самары от 27.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Галкина <данные изъяты> к Безденежных <данные изъяты> о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Безденежных <данные изъяты> в пользу Галкина <данные изъяты> задолженность по расписке от 01.11.2016г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111877,11 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 319 рублей, а всего взыскать - 621196,11 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.10.2020 Галкин К.А. обратился в суд с иском к Безденежных И.В. о взыскании суммы долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2016г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 600000 руб., в подтверждении чего Безденежных И.В. выдана расписка, согласно которой, ответчик обязуется вернуть сумму долга до 01.11.2017. Ответчиком 09.02.2019 оплачена в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 100000 руб. Однако, ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил, денежные средства 500000 руб. не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести возврат долга, однако до настоящего времени обязательства так и не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111877,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 319 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Безденежный И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Ссылается на то, что сделка, являющаяся предметом рассмотрения, отвечает признакам мнимой. В связи с чем, полагает, что данная сделка не порождает никаких правовых последствий. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между Галкиным К.А. и Безденежных И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил от истца сумму займа в размере 600 000 руб., и обязался вернуть ее в срок до 01.11.2017, что подтверждается распиской (л.д.51).

Факт составления расписки и получение денежных средств ответчиком не оспаривается, в том числе в тексте апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ, составление расписки и передача в соответствии с ней денежных средств, свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

Судом установлено, что ответчиком 09.02.2019 в счет погашения задолженности оплачена денежная сумма в размере 100000 руб., что подтверждается банковской выпиской (л.д.9).

По истечении срока возврата суммы займа (до 01.11.2017), ответчик оставшуюся сумму задолженности в размере 500000 руб. Галкину К.А. не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, проверил расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111877,11 руб. и признал его арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что с 01.11.2017 до 09.02.2019 сумма задолженности составляла 600 000 руб., а с 09.02.2019 до 29.10.2020 расчет производился на сумму 500000 руб. (с учетом погашения ответчиком 100000 руб.)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений ст.153 ГК РФ, ст.166 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, оснований для признания сделки мнимой, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Получение ответчиком денежных средств в размере 600000 руб. по расписке от Галкина К.А., и частичное погашение суммы займа в размере 100000 руб. свидетельствуют об одобрении ответчиком действий истца, а последующее противоречивое поведение Безденежных И.В., не дает ему права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппеля и положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 432 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о погашении суммы займа в полном объеме допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Галкина К.А. и взыскании с Безденежных И.В. суммы долга по расписке и процентов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Самары от 27.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка