Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5204/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1194/2020 по исковому заявлению Луганского Игоря Васильевича к Зубащенко Андрею Андреевичу о взыскании долга, процентов

по частной жалобе Луганского Игоря Васильевича

на определение и.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 г.

(судья Межова О.В.),

установил:

Луганский И.В. обратился в суд с иском к Зубащенко А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года с учетом определения того же суда от 16.02.2021 об исправлении описки с Зубащенко А.А. в пользу Луганского И.В. взысканы денежные средства по долговым распискам от 07.02.2019 года, 03.07.2019 года, 15.07.2019 года в размере 500890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 621 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 7 565 рублей, всего 552 076 рублей (л.д. 28, 29-30, 36).

Истец Луганский И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Зубащенко А.А. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 500 руб. (л.д. 53-54).

Определением и.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.05.2021 года заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу (л.д. 56-57).

В частной жалобе истец Луганский И.В. просит определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что итоговым судебным актом по настоящему делу является определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.02.2021 года об исправлении описки, поскольку оно касается существа вынесенного решения - денежной суммы, взысканной в пользу истца, что, в свою очередь, препятствует как выдаче судом исполнительного листа, так и его исполнения. Считает, что трехмесячный срок для подачи заявления необходимо считать с даты вступления в законную силу определения, т.е. с 13 марта 2021 года (л.д. 60-62)

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года о взыскании с Зубащенко А.А. в пользу Луганского И.В. денежных средств в апелляционной порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 16.01.2021.

Таким образом по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу настоящего заявления истек 17.04.2021.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд по почте 30.04.2021 (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока им не было заявлено, процессуальная возможность, предусмотренная ст. 103.1 ГПК РФ, им не реализована, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия заявления о взыскании судебных расходов к производству суда и рассмотрения его по существу, в связи с чем возвратил данное заявление истцу.

Вопреки доводам частной жалобы об исчислении срока на подачу заявления с даты вступления в законную силу определения об исправлении описки от 16.02.2021, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства последним судебным актом, принятым по данному делу, следует считать решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года.

Доводы частной жалобы Луганского И.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективному толкованию норм процессуального права, однако, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение и.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Луганского Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2021

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка