Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5204/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5204/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.С. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2018 г., которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" удовлетворен частично. С Иванова В.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.02.2014 года в сумме 895178 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36553,40 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Иванова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 февраля 2014 года между Банком и Ивановым В.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000руб. на срок до 21.02.2019 с уплатой процентов в размере 0,08 % за каждый день. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 5670 679 рублей, в том числе 379919,24 рублей - основной долг, 325259,49 рублей - сумма процентов, 4965500,51 рублей - штрафные санкции, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов В.С. просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования о взыскании неустоек оставить без удовлетворения, а сумму начисленных процентов снизить. Полагает, что при вынесении решения судом не было учтено, что после отзыва у банка лицензии исполнение им обязательств по кредитному договору было возможно только путем внесения денежных средств через сторонние кредитные организации с уплатой комиссии, что не предусмотрено условиями кредитного договора и нарушает его права. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, полагая взысканный судом размер процентов за пользование кредитом завышенным. Считает, что суд снизил размер неустойки недостаточно, и она подлежит снижению, исходя из размера ставки рефинансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился истец - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
21 февраля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановым В.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 0,0832 % за каждый день, а Иванов В.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 14667 рублей.
.Пунктом 4.2 кредитного договора установлена пеня в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был внесен 20 июля 2015 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Иванова В.С. по состоянию на 14 мая 2018 года составила 5670 679 рубля, из которой: сумма срочного основного долга - 125331,16 рублей, сумма просроченного основного долга - 254588,08 рублей, сумма срочных процентов - 2502,61 рубля, сумма просроченных процентов - 229422,92 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг - 93333,96 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 2253634,85 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 2711865,66 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, обоснованно взыскал с заемщика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в т.ч. задолженность по основному долгу, проценты и штрафные санкции за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, снизив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до 190000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора и закону и обоснованно принят судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Из указанного расчета следует, что истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые не были возвращены в установленные графиком сроки, то есть проценты на просроченный основной долг, до указанной истцом даты 14 мая 2018 года, что соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
В этой связи приведенный в апелляционной жалобе ответчиком расчет процентов по вышеуказанному кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку является ошибочным.
Сопоставляя размер задолженности по основному долгу - 379919,24 рублей и процентам - 325259,49 рублей с размером взысканных судом штрафных санкций 190000 рублей, а также учитывая, что с 20.08.2015 ответчик вообще не исполнял обязательства по погашению кредита, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о недостаточном снижении неустойки и ее явном несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Доводы жалобы о наличии затруднений в погашении кредита в связи со сменой реквизитов банка, обусловленных процедурой банкротства, не могут быть признаны состоятельными.
Сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. Так, в частности, новые реквизиты для оплаты кредитных обязательств впервые были опубликованы на сайте Агентства 14 августа 2015 года. 01.04.2016 на сайте была размещена информация о возможности погашения кредитов наличными денежными средствами в офисах и точках приема платежей РНКО "Платежный центр", а также в банках-партнерах, при этом комиссия за перевод средств не взималась.
Кроме того, Иванов В.С., как должник, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед кредитором путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.
Таким образом, Ивановым В.С. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что им, как должником, были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства, а также, что должником были приняты все меры для надлежащего его исполнения.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства является несостоятельной.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
