Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года №33-5204/2017, 33-343/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-343/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского Игоря Михайловича к Кравцовой Светлане Георгиевне о взыскании долга по договору займа денежных средств и неустойки
по апелляционной жалобе Кравцовой Светланы Георгиевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровский И.М. обратился в суд с иском к Кравцовой С.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что 11 октября 2014г. передал ответчику 900 000руб., которые она обязалась возвратить до 11 мая 2015г. До настоящего времени от исполнения обязательства ответчик уклоняется. Неустойка за нарушение срока возврата полученной суммы по условиям договора составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки и равна 400 000руб. Кроме того просил взыскать судебные расходы.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017г. с Кравцовой С.Г. в пользу Дубровского И.М. взыскано 900 000руб. долга, 400 000руб. неустойки, расходы по оплате госпошлины 14 700руб. и по оплате услуг представителя 10 000руб.
В апелляционной жалобе Кравцова С.Г. просит решение отменить, указывая, что в суде первой инстанции она признала исковые требования по праву, но не признавала размер исковых требований. Часть долга она Дубровину И.М. возместила, о чем свидетельствуют представленные суду расписки. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения, вынесенного по данному делу, которое было удовлетворено судом, она просила учесть возврат ею части долга и просьбу об уменьшении неустойки, как необоснованно завышенной. Признание иска может быть не принято судом, если нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Неустойка подлежит снижению, если она явно несоразмерна последствиям обязательства и в данном случае должна составлять 300 000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Кравцова С.Г. и Дубровский И.М. извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, Кравцова С.Г. о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Интересы Дубровского И.М. представляет Иванченко Р.Б. В связи с изложенным коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Иванченко Р.Б., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
Установлено, что 11 октября 2014г. Дубровский И.М. передал Кравцовой С.Г. 900 000руб., которые она обязалась возвратить до 11 мая 2015г. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Неустойка за нарушение срока возврата полученной суммы по условиям договора составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В судебном заседании суда первой инстанции Кравцова С.Г. признала исковые требования в части основного долга в размере 900000руб., неустойки в размере 400000руб. и судебные издержки.
При изложенных обстоятельствах судом принято верное решение о взыскании с Кравцовой С.Г. указанных в решении сумм.
Доводы Кравцовой С.Г. о частичном, а не полном признании иска, уменьшении суммы неустойки и частичном возврате долга судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении.
Оснований для вмешательства в решение суда и изменения взысканных сумм судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка