Определение Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-5203/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5203/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Бедианашвили Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Строитель" на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя СНТ "Строитель" по доверенности Ратушного Сергея Степановича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года оставить без движения, предложив лицу, подавшему апелляционную жалобу в срок до 11 февраля 2020 г. устранить указанные недостатки.
Заявителю направить копию настоящего определения.
Разъяснить заявителю, что в случае выполнения указаний, содержащихся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд".
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года (мотивированное изготовлено 30 декабря 2019 года) удовлетворены исковые требования Тихомировой Л.В. к СНТ "Строитель" о возобновлении подачи электроэнергии.
27 января 2020 года представителем СНТ "Строитель" по доверенности Ратушным С.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав представителя СНТ " Строитель" Ратушного С.С., поддержавшего довода жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требования ч.2 ст.49, ч.3 ст.322 ГПК РФ представителем СНТ "Строитель" к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.
Указанный вывод судьи является верным, соответствующим нормам процессуального закона.
В силу ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
На основании ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с ч.3 ст.49 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ, ст.59 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23.12.2019 года подана представителем СНТ "Строитель" по доверенности Ратушным С.С., который к участию в деле в качестве представителя до 01 октября 2019 года не допускался. Соответственно, при подаче апелляционной жалобы представитель должен был представить в суд документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, однако такие документы к апелляционной жалобе приложены не были.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил апелляционную жалобу представителя СНТ "Строитель" по доверенности Ратушного С.С. без движения, предложив представить документы в подтверждение наличия у него высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.
Довод частной жалобы о том, что указанные документы не относятся к числу обязательных при подаче апелляционной жалобы, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными нормами процессуального закона.
Ссылки апеллянта на то, что требуемые документы должны быть представлены в суд, рассматривающий апелляционную жалобу, то есть в Ярославский областной суд, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу положений 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.
Соответственно, апелляционная жалоба СНТ "Строитель", адресованная суду апелляционной инстанции и поданная через суд принявший решение, должна была уже на момент подачи содержать весь перечень требуемых документов, необходимых для ее рассмотрения в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы СНТ "Строитель" без движения законны и обоснованы.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов судьи, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу СНТ "Строитель" на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка