Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазова Г.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (правопреемника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры) на решение Няганского городского суда от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тазова Г.С. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) об отказе в установлении пенсии (номер) от (дата) незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) включить период работы Тазова Г.С. с (дата) по (дата) в должности вальщика леса 6 разряда в ООО "Сервисная транспортная компания", а также период работы Тазова Г.С. с 09.03.1988г. по (дата) в должности чокеровщика 4 разряда на трелевке и вывозке лесоматериалов, с (дата) по (дата) в должности вальщика леса 6 разряда в Монтажном управлении N 5 Треста "Севергазэлектромонтаж" в специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) назначить Тазову Г.С. досрочную страховую пенсию по старости с (дата) года".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Тазов Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нягани), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не включены периоды его работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение. По мнению истца, ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки и отсутствие данных об условиях труда не может лишать его права на досрочное назначение пенсии. В период с (дата) по (дата) истец непрерывно осуществлял трудовую деятельность в ООО "Красноленинский строительно-монтажный трест" в качестве чокеровщика, с (дата) по (дата) в качестве вальщика леса в ООО "Сервисная транспортная компания". Данные профессии предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер). На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначить страховую пенсию по старости с (дата).

Истец Тазов Г.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Кузьменко А.С., поддержавшего исковые требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Нягани Веркеева В.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилизложенное выше решение.

Определением от 17 августа 2021 года произведена процессуальная замена ответчика его правопреемником ОПФР по ХМАО-Югре.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по ХМАО-Югре выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в специальный стаж истца периода работы с (дата) по (дата) и назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата), просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что спорный период стажа не отражен в индивидуальном лицевом счете истца как период работы с особыми условиями труда. Истцом не представлены документы, подтверждающие занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также принадлежность ООО "Сервисная транспортная компания" к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков. С учетом включенного решением суда периода работы с (дата) по (дата), специальный стаж истца составит 11 лет 05 месяцев 18 дней. Данной продолжительности специального стажа недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). У суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости с (дата).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в оспариваемой части.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 (далее Список N 273).

Как следует из материалов дела, истец Тазов Г.С., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нягани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в г. Нягани от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. По подсчетам ответчика, на дату обращения специальный стаж истца составил 10 лет 02 месяца 12 дней. В указанный вид стажа ответчиком не включен период работы истца с (дата) по (дата) в Монтажном управлении N 5 Треста "Севергазэлектромонтаж" в качестве чокеровщика 4 разряда в связи с тем, что наименование профессии не соответствует Списку N 273. Кроме того, не зачтен в специальный стаж период работы с (дата) по (дата) в качестве вальщика леса в ООО "Сервисная транспортная компания" по причине отсутствия документов, подтверждающих условия труда, и сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки в апелляционном порядке является решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с (дата) по (дата) и назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что профессия истца предусмотрена Списком N 273, записи о данном периоде работы отражены в трудовой книжке истца. С учетом спорных периодов специальный стаж истца будет составлять более 12 лет 06 месяцев, имеющейся продолжительности специального стажа достаточно для назначения пенсии истцу с (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В Списке N 273 действительно поименованы вальщики леса.

Однако установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками, не является единственным необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник.

Согласно примечанию к названному Списку N 273 указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Наличие в организации постоянно действующего лесозаготовительного участка, на котором идет единый технологический процесс, должно быть подтверждено документально.

Таким образом, страховая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняли работы в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить, что работник непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако имеющиеся в деле доказательства не подтверждают занятость истца в едином процессе лесозаготовок в указанный период.

Так, записи о данном периоде работы в трудовой книжке истца не свидетельствуют о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку содержат лишь сведения о наименовании профессии. Предприятие, на котором работал истец, не относится к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства.

Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования" (дата), спорный период работы с (дата) по (дата) отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица без кода особых условий труда.

В отношении спорного периода необходимо подтверждение факта выполнения работы в особых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня (п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516).

Таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих право истца на включение спорного периода в льготный трудовой стаж, в материалах настоящего дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении периода с (дата) по (дата) в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом неоспариваемого специального стажа и включенного судом периода работы с (дата) по (дата) (в календарном исчислении 10 месяцев 4 дня, в полуторном - 1 год 3 месяца 6 дней), общая продолжительность специального стажа истца составляет 11 лет 5 месяцев 18 дней (10 лет 2 месяца 12 дней + 1 год 3 месяца 6 дней). Данного специального стажа недостаточно для назначения истцу пенсии с (дата).

В связи с допущенными нарушениями решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктам 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении указанных выше исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 19 мая 2021 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) обязанности по включению в специальный стаж периода работы Тазова Г.С. с (дата) по (дата) в ООО "Сервисная транспортная компания" и назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

Принять в отменной части новое решение, которым Тазову Г.С. отказать в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) в ООО "Сервисная транспортная компания", назначении досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

В остальной части решение Няганского городского суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка