Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2138/2020 по исковому заявлению Марухиной Татьяны Петровны к Максимову Александру Владимировичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

по апелляционной жалобе Максимова Александра Владимировича на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

признать Максимова Александра Владимировича недостойным наследником к имуществу <.......>;

отстранить Максимова Александра Владимировича от наследования по закону имущества <.......>.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Марухиной Т.П. - Емельянова А.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Марухина Т.П. обратилась в суд с иском к Максимову А.В. в суд с иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2020 года Максимов А.В. признан виновным в убийстве матери <.......> и осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. После смерти <.......> открылось наследство, состоящее из <адрес>, принадлежащей <.......> В.П. Ответчик Максимов А.В. является наследником первой очереди после смерти <.......> В.П., поскольку приходится сыном умершей.

Так как умышленными противоправными действиями ответчика причинена смерть наследодателю, Марухина Т.П. просила суд признать ответчика Максимова А.В. недостойным наследником после смерти <.......> В.П. и отстранить его от наследования по закону имущества <.......> В.П.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Марухина Т.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, в том числе, если они отстранены от наследования.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруги, родители наследодателя.

На основании статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в том числе, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными, в том числе, против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать, в том числе, призванию их самих к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года умерла сестра истца - <.......> В.П.

Ответчик Максимов А.В. является сыном <.......> В.П.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2020 года, вступившим в законную силу, ответчик Максимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно, в умышленном убийстве 13 мая 2019 года своей матери <.......> В.П.

С 12 октября 2012 года и до дня своей смерти <.......> В.П. являлась собственником 2-х комнатной <адрес>.

Поводом к обращению в суд с иском послужило то обстоятельство, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась Марухина Т.П. с заявлением о принятии наследства после смерти сестры <.......> В.П.

Также к нотариусу обратился ответчик Максимов А.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери <.......> В.П., указав наследственное имущество в виде <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Марухиной Т.П. о признании Максимова А.В. недостойным наследником, и отстраняя его от наследования, суд руководствовался положениями статьи 1117 ГК РФ и сослался на то, что Максимов А.В. совершил убийство наследодателя - <.......> В.П., что установлено приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеуказанным требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что преступление совершено в ходе ссоры из-за предшествующего поведения <.......> В.П., а не из корыстных побуждений из-за наследства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные к отмене решения суда, поскольку вступившим в законную силу приговором суда Максимов А.В. признан виновным в совершении умышленного преступления в отношении наследодателя, что в силу приведенных выше норм материального права является основанием для признания его недостойным наследником.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований рассматривать требования Марухиной Т.П. в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на то, что данные требования подлежали рассмотрению в рамках уголовного дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в силу чего не принимаются во внимание судебной коллегией.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, однако они не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка