Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-5202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5202/2020
23 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Акционерного общества АО "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ФИО1 и АО "ЮниКредит ФИО2" был заключен кредитный договор Номер изъятRURRA11001 на приобретение транспортного средства.
В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 1 075 303,68 рублей, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой, установленной в размере 15,00%, под залог приобретаемого автомобиля марки Ниссан Теана, VIN: Номер изъят, 2014 года выпуска.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
По состоянию на Дата изъята размер задолженности по Кредитному договору составляет 582 862,43 рублей: 491 623,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 49 554,46 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 005,85 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18 678,46 рублей - штрафные проценты.
В связи с нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату ФИО2 и уплаты процентов за пользование ФИО2, Дата изъята со стороны ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы ФИО2, начисленных процентов и неустойки.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер изъятRURRA11001 от Дата изъята в размере 582 862,43 рублей, в том числе: 491 623,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 49 554,46 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 005,85 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18 678,46 рублей - штрафные проценты; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Теана, VIN: Номер изъят, 2014 года выпуска; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых на сумму основного долга, начиная с Дата изъята по день фактического возврата ФИО2.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в виду незаконности, необоснованности, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Также обращает внимание, что основная часть задолженности в размере 482 300 рублей погашена.
Ссылаясь на нормы закона, апеллянт просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО2. Сумма ФИО2 составляет 1 075 303,68 рублей, проценты за пользование ФИО2 - 15,00 % годовых, срок ФИО2 - до Дата изъята.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по ФИО2 предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 25 582 рубля.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору заемщик передал в залог ФИО2 приобретаемое транспортное средство.
Из указанного кредитного договора также усматривается, что целью использования ФИО2 является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "Автодилер" транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Ниссан Теана, VIN: Номер изъят, 2014 года выпуска, оплата страховой премии в сумме 128 686,68 рублей по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности N RFN_4039 от Дата изъята (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 от Дата изъята заемщик передает в залог ФИО2 автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 366 617 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору.
Факт перехода права собственности на предмет залога - автомобиль подтверждается представленным суду договором купли-продажи автотранспортного средства N АД-0003753-5-14 между ООО "Автодилер" и ФИО1 от Дата изъята, а также паспортом транспортного средства <адрес изъят>.
Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору - предоставление ФИО2, а также факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору - несвоевременные и не в полном объеме возврат ФИО2 и уплата процентов за пользование им, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета Номер изъят на имя ФИО1 по состоянию на Дата изъята.
Согласно представленному расчету, по состоянию на Дата изъята задолженность ФИО1 по кредитному договору от Дата изъята составляет: просроченная задолженность по основному долгу - 491 623,66 рублей, просроченные проценты - 49 554,46 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 23 005,85 рублей; штрафные проценты - 18 678,46 рублей.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от Дата изъята "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, Дата изъята ФИО2 обращался к ответчику с уведомлением Номер изъят о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное уведомление не исполнено.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и достаточными, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на Дата изъята по кредитному договору Номер изъятRURRA11001 от Дата изъята задолженности по основному долгу, процентов, начисленные по текущей ставке, процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки, штрафных процентов.
Также, ответчиком заявлялось ходатайство о снижении процентов, начисленных по текущей ставке, процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки, штрафных процентов, суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство, ссылаясь на нормы закона обосновано пришел к выводу, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные по текущей ставке, и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки, соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату ФИО2, и подлежат взысканию в полном объеме.
Вместе с тем, суд приняв во внимание обстоятельства, послужившие образованию у ответчика задолженности, относительно требований о взыскании штрафных процентов по кредитному договору от Дата изъята в сумме 18 678,46 рублей, расценил их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату ФИО2, уменьшил из размер до 3000 рублей.
В данной части решение суда ответчиком не обжаловано.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно удовлетворил исковые требования АО "ЮниКредит ФИО2" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ниссан Теана, VIN: Номер изъят, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога по договору, заключенному Дата изъята между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
