Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5202/2018, 33-98/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-98/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аксельруд Л.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Аксельруд Л.И. и его представителя Аксельруд Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксельруд Л.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании невыплаченной страховой премии в сумме 225 767 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указал, что **** между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования **** страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (4.2) на срок 3 (три) года на страховую сумму ****. Страховая премия в размере **** оплачена им при заключении договора страхования путем перевода денежных средств с его лицевого счета в ПАО КБ "Восточный". При заключении данного договора он был введен в заблуждение сотрудником ПАО КБ "Восточный", который предложил ему заключить договор инвестирования под более высокий процент, чем по договору банковского вклада. О том, что будет заключен договор страхования с третьим лицом - ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", работник ПАО КБ "Восточный" ему не сообщил. Только дома при изучении документов он увидел, что им заключен договор страхования. 14 августа 2018 года он подал ответчику заявление о расторжении договора страхования, однако ответчиком была возвращена только часть страховой премии в сумме ****
В судебном заседании Аксельруд Л.И. и его представитель Аксельруд Т.В. уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что Аксельруд Л.И., обладая плохим зрением и находясь в преклонном возрасте, при заключении оспариваемого договора не мог надлежащим образом ознакомиться с текстом договора и осознавать природу совершаемой им сделки.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аксельруд Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Настаивает, что при заключении оспариваемого договора он был введен в заблуждение работником ПАО КБ "Восточный" относительно природы заключаемого договора. Судом не дана оценка его действиям, направленным на расторжение договора и признание его недействительным. Полагает, что страховая компания умышленно уклонилась от предоставления аудиозаписи разговора между ним и операционистом ПАО КБ "Восточный", подтверждающей его доводы о том, что при заключении оспариваемого договора ему сообщалось только о заключении договора инвестирования.
Ответчик ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", третье лицо ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аксельруд Л.И. и его представителя Аксельруд Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что **** между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Аксельруд Л.И. заключен договор страхования **** страхования жизни с инвестированием капитала "Инвестор" (4.2) по программе "Сбалансированная" на срок 3 года на страховую сумму **** ( л.д.6-7). Страховыми рисками по данной программе являются: дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия договора; смерть Застрахованного по любой причине.
Как следует из договора страхования **** он заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (4.2) от 13 декабря 2017 года N17213-01-од (далее - Полисные условия) (л.д.9-11).
В договоре страхования содержится подпись Аксельруд Л.И., подтверждающая получение и ознакомление его с Полисными условиями.
Страховая премия в размере **** оплачена страхователем Аксельруд Л.И. при заключении договора страхования путем перевода денежных средств по письменному заявлению с его лицевого счета в ПАО КБ "Восточный" (л.д.14).
Договором страхования (раздел "Дополнительные условия") предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора выплата выкупной суммы, предусмотренной соответствующей основной программой страхования, производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм (п. 13.3.1. Полисных условий).
Также в разделе "Дополнительные условия" договора страхования содержится условие о том, что Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п.6.4 и 13.9 Полисных условий.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что 20 августа 2018 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" получило направленную 14 августа 2018 года Аксельруд Л.И. претензию о расторжении договора страхования (л.д.8).
Также 20 августа 2018 года Аксельруд Л.И. направил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензию о возврате уплаченной страховой премии по договору, ссылаясь на недействительность договора страхования, как заключенного под влиянием заблуждения (л.д.16).
31 августа 2018 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" составлен акт о досрочном прекращении договора страхования **** с 20 августа 2018 года и определена к выплате гарантированная сумма 274 233 руб. ( л.д.70-71). 10 сентября 2018 года данная сумма перечислена на счет Аксельруд Л.И. (л.д.72).
Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. При наличии этих условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно, например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истец лично подписал договор страхования, получил и ознакомился с Полисными условиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным по основаниям, заявленным истцом.
Доводы апеллянта об уклонении ответчика от предоставления доказательств разъяснения ему условий договора страхования не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обязанность доказать наличие оснований для недействительности сделки возлагается на лицо, заявляющее соответствующее требование.
Однако в данном случае доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу п.3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 вышеназванного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Учитывая, что заявление о расторжении договора страхования подано истцом спустя 21 календарный день со дня его заключения, оснований для возврата страховой премии в полном объеме не имелось.
По результатам рассмотрения заявления Аксельруд Л.И. о расторжении договора страхования ответчиком принято решение о выплате предусмотренной договором страхования гарантированной выкупной суммы, что не противоречит действующему законодательству.
В связи с отсутствием установленных фактов нарушения прав потребителя, оснований для взыскания морального вред и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксельруд Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
